Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу n 17АП-320/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

30 января 2007 года                                                     Дело № 17АП-320/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего                Зелениной Т.Л.

судей                                                Карповой Т.Е., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Копанева С.М. (доверенность от 08.09.06),

от ответчика – представитель не явился,

от заинтересованных лиц – представители не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское»

на решение арбитражного суда Пермской области от 08.12.06, принятое судьей Тюриковой Г.А. по делу № А50-5536/2006-Г17 по заявлению ООО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» к Администрации Пермского района Пермского края, заинтересованные лица: Бартов Сергей Ильич, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, о признании недействительным постановления,

установил:

ООО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» (ООО «СХО «Мостовское» – заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением к Администрации Пермского района Пермского края (ответчик) о признании недействительным постановления Главы Муниципального образования Пермский район Пермской области от 23.08.05 № 2110 «О предоставлении земельного участка в аренду Бартову С.И.».

Определением арбитражного суда от 15.03.06 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бартов Сергей Ильич.

Определением арбитражного суда от 04.05.06 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (Управление Роснедвижимости по Пермскому краю).

Решением арбитражного суда Пермской области от 08.12.06  (резолютивная часть от 07.12.06) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением арбитражного суда от 08.12.06 не согласен в части включения в мотивировочную часть решения суждения о том, что обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 09.03.2006г., обществом пропущен срок 3 месяца, установленный ст. 198 АПК РФ для обжалования ненормативных правовых актов. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что об оспариваемом  постановлении узнал при рассмотрении арбитражного дела № А50-33029/2005-Г15, копия оспариваемого постановления была получена им 20.01.06, заявление направлено в арбитражный суд почтой 06.03.06, срок для обращения в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

Ответчик, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд  не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы Муниципального образования Пермский район Пермской области от 23.08.05 № 2110 Бартову С.И. в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок общей площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: Пермская область, Пермский район, Мостовская сельская администрация, 0,02 км восточнее д. Заборье, для туристско-рекреационной деятельности.

Полагая, что земельный участок предоставлен Бартову С.И. за счет земель ООО «СХО «Мостовское», заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании постановления от 23.08.05 № 2110 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права заявителя при издании оспариваемого постановления не нарушены, срок,  установленный ст. 198 АПК РФ для подачи заявления в арбитражный суд, заявителем пропущен.

Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств того, что об издании постановления Главы Муниципального образования Пермский район Пермской области от 23.08.05 № 2110  ООО «СХО «Мостовское» было известно с  момента  издания этого постановления, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела копия оспариваемого постановления была представлена ответчиком в материалы арбитражного дела № А50-33029/2005-Г15, рассмотренного судом первой инстанции 28.12.05, была получена заявителем при ознакомлении его представителя с материалами этого дела 20.01.06. Заявление о признании оспариваемого постановления недействительным направлено в арбитражный суд 06.03.06. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление о признании постановления от 23.08.05 № 2110 недействительным подано ООО «СХО «Мостовское» в арбитражный суд в пределах срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

С учетом изложенного, мотивировочная часть решения суда от 08.12.06 подлежит изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Поскольку ответчик в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермской области от 08.12.06 по делу № А50-5536/2006-Г17 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 09.03.2006г., обществом пропущен срок 3 месяца, установленный ст. 198 АПК РФ для обжалования ненормативных правовых актов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ООО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» их федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 25.12.06.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Т.Е. Карпова

                                                                                                  Л.А. Усцов