Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2007 по делу n 17АП-131/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

29 января 2007 года                                            Дело № 17АП-131/2007-ГК

         Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Тугулёва Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  20 ноября  2006 г. по делу № А71-7168/2006-А28 (судья Кудрявцев М.Н.).

        В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Вахрушев М.А. (доверенность от 22.09.2006), Гусев В.А. (доверенность от 22.09.2006)

от ответчика – ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска – Воробьева Е.В. (доверенность  от 09.01.2007), представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенных, не явились.   

           Суд установил:

 Тугулёв Александр Сергеевич (г. Ижевск) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска и закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческое предприятие «Росинтерпром» о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗАО ПКП «Росинтерпром» (ОГРН 1031801951818), касающихся изменения первоначального состава участников (акционеров) общества (на момент регистрации юридического лица), количества и стоимости принадлежащих им акций.

Определением арбитражного суда от 11.10.2006 (л.д. 72-73) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Риффель Виктор Александрович (г. Ижевск), Сямин Владимир Борисович (г. Ижевск), Шугаев Александр Борисович (г. Ижевск), Семенов Иван Иванович (г. Ижевск).

Решением от 20.11.2006 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 125-127).

 Заявитель с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить, считает, что срок исковой давности им не пропущен, начало срока исковой давности следует исчислять с 01.07.2006. Заявитель указывает, что в предварительном судебном заседании суда первой инстанции представителями ответчика было заявлено о фальсификации документов, на основании которых была произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы, однако из-за отсутствия истца в судебном заседании ввиду болезни судом не изучены все обстоятельства, имеющие значение для дела; определением об отложении рассмотрения дела от 31.10.2006 была произведена замена судьи, в нарушение пункта 2 статьи 18 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу и вынес необоснованное решение.   

 Ответчик - Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, пояснил, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска никаких действий по исключению Тугулева А.С. из состава акционеров ЗАО ПКП «Росинтерпром» не производилось.

Тугулёв А.С. ранее не предпринимал мер по оспариванию решения собрания акционеров от 26.03.2002.

Дело апелляционным судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268 АПК РФ.

Тугулёв Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗАО ПКП «Росинтерпром»,  касающихся изменения первоначального состава участников (акционеров) общества (на момент регистрации юридического лица), количества и стоимости принадлежащих им акций.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал следующие обстоятельства.

С учетом документов, представленных регистрирующим органом, заявителю было предложено уточнить предмет требований и определить, внесение каких конкретно сведений в ЕГРЮЛ о ЗАО ПКП «Росинтерпром» оспаривается. Заявитель требования не уточнил.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Ижевск заявила о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений об обществе в части его участников (акционеров), количества и стоимости принадлежащих им акций является соответствующее заявление общества от 29 марта 2002 г., договоры от 26 марта 2002 г. уступки пакета акций Тугулевым А.С. другим лицам, решение общего собрания акционеров от 26 марта 2002 г. о внесении изменений в учредительный договор и устав общества.

На день обращения Тугулева А.С. с иском в арбитражный суд по данному делу – 20 сентября 2006 г. установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-годичный срок давности истек.

Апелляционный суд считает, что для удовлетворения заявления Тугулёва Александра Сергеевича оснований не имеется исходя из следующего.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Заявителем решение регистрирующего органа о государственной регистрации оспариваемых изменений в учредительные документы в суд не представлено.

  Согласно нормам Федерального закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а»-«д», «л» пункта 1 статьи 5 закона, таким образом, Тугулёв А.С. как учредитель юридического лица должен был обеспечить выполнение указанных требований.

  Из статьи 27 названного закона, опубликованного в Российской газете от 10.08.2001 № 153-154, следует, что закон введен в действие с 01.07.2002. Следовательно, Тугулёв А.С. о внесении изменений в ЕГРЮЛ должен был узнать не позднее 01.01.2003. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 Заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики Тугулёвым А.С. подано 20.09.2006 (л.д. 11), т.е. после истечения общего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  С учетом изложенного решение отмене не подлежит. Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.   

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2006 года по делу № А71-7168/2006-А28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                       М.С. Крымджанова

Судьи                                                                      Е.Е. Васева

О.Ф. Соларева