Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу n 17АП-1450/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

26 января 2007 года                                               Дело № 17АП-1450/2006-ГК

Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей В.Ю.Дюкина, О.Ф.Соларевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Гребневой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Кощеев С.А. (доверенность от 01.01.2007)седания извещены 2.2006 в

от ответчика (ООО «КонтСтайл») – Калашникова С.В. (доверенность от 05.12.2006),  Калашников А.В. (доверенность от 27.11.2006)

представители других лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Березникипромжелдортранс» на определение  Арбитражного  суда Пермской области от 06 декабря 2006 г. по делу № А50-32992/2005-Г-01 (судья А.Л.Касьянов).

           Суд установил:

ОАО «Березникипромжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Пермской области к ЗАО «АКТА» и ООО «СВС» с иском о признании за истцом права собственности на внутриплощадные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г.Березники Пермской области, ул.Новосодовая,19, промышленная площадка № 1, а также о признании незаключенным договора купли-продажи этого имущества от 20.11.2002 между ОАО «Сода» и ЗАО «АКТА», признании недействительными договоров купли-продажи от 24.03.2005 между ЗАО «АКТА» и ООО «Центр оценки и медиации» и от 11.04.2005 между ООО «СВС» и ООО «КонтСтайл»», прекращении регистрационной записи права собственности ЗАО «АКТА» на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Определением от 21.10.2005 (л.д.25-26 том 2) суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «Центр оценки и медиации» и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, Территориальное управление Росимущества по Пермской области, ООО «КонтСтайл»».

             Постановлением от 31.05.2005 № Ф09-4357/06-С3 (л.д.154-156 том 3) ФАС Уральского округа отменил решение суда первой инстанции от 20.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 по данному делу и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пермской области.

             Заявлением от 01.09.2006 (л.д.1-13 том 6) истец изменил исковые требования, в связи с чем просил признать за ним право собственности на внутриплощадные железнодорожные пути необщего пользования №№ 1-5,7,9,10,12-18,18а,19-22 общей протяженностью 11 629 м по адресу: г.Березники, ул.Новосодовая,19, промышленная площадка № 1, а также просил признать ничтожными (в части спорного имущества) сделки договоры: от 20.11.2002 между ОАО «Сода» и ЗАО «АКТА», от 24.03.2005 между ЗАО «АКТА» и ООО «Центр оценки и медиации», от 11.04.2005 между ООО «Центр оценки и медиации» и ООО «СВС», от 13.04.2005 между ООО «СВС» и ООО «КонтСтайл».

              Решением от 18.09.2006 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал (л.д. 81-87 том 6).

          Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11. 2006 (л.д. 20-26 том 7) решение Арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 изменено в мотивировочной части: суд постановил              исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что ОАО «Березникипромжелдортранс» является собственником внутриплощадных железнодорожных путей общей протяженностью 107 773,48 погонных метров, расположенных по адресу: Пермская область, г.Березники, ул.Новосодовая,19, промышленная площадка № 1, изложенные в абзаце четвертом на странице шестой решения и абзаце втором страницы седьмой решения.  В остальной части  решение суда оставлено без изменения.

          Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2005 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска - о запрете Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу  совершать действия по регистрации  перехода права собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути, находящиеся по адресу: г.Березники Пермской области, ул.Новосодовая, № 19, промышленная площадка  № 1, кадастровый номер 59:03:0200008:0071:10039/Г (л.д. 96-98 том 2).

          05.12.2006  ООО «КонтСтайл» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с ходатайством об отмене обеспечения иска (л.д. 28 том 7).

          06.12.2006 суд первой инстанции вынес определение об отмене обеспечительных мер, принятых  арбитражным судом постановлением  от 18.11.2005 (л.д. 38 том 7).

Истец с определением не согласен  по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  определение отменить, запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю  совершать действия по регистрации  перехода права собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути, находящиеся по адресу: г.Березники Пермской области, ул.Новосодовая, № 19, промышленная площадка  № 1, кадастровый номер 59:03:0200008:0071:10039/Г.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы,  в настоящее время на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 направлена кассационная жалоба, отмена обеспечительных мер  может затруднить исполнение судебного акта суда кассационной инстанции, причинить истцу значительный ущерб. Кроме того, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, на данной стадии процесса вопрос об отмене обеспечения иска вправе разрешить только Семнадцатый арбитражный апелляционный суд как суд, вынесший судебный акт о применении обеспечительных мер.

Ответчик – ООО «КонтСтайл» - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268, 272  АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 19.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 81-87 том 6).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 решение оставлено без изменения (л.д. 30-36 том 7).

В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления  судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении  иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что направлена кассационная жалоба и отмена обеспечительных мер  может затруднить исполнение судебного акта суда кассационной инстанции, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительным мер, принятых судом постановлением от 18.11.2005.

Также несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос об отмене обеспечительным мер может быть рассмотрен только Семнадцатым арбитражным апелляционным судом как судом, принявшим судебный акт о применении обеспечительных мер, поскольку определение суда первой инстанции от 06.12.2006 отменяет действие обеспечительных мер после окончания судебного разбирательства, а не в ходе рассмотрения дела по существу и вынесение судебного акта об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции  не противоречит  действующему процессуальному законодательству.

В соответствии с изложенным . определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         П О С Т А Н О В И Л :        

Определение Арбитражного суда Пермской  области от 06 декабря 2006 года по делу № А50-32992/2005-Г-01 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            В.Ю.Дюкин

О.Ф.Соларева