Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n  17АП-3482/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

25 января 2007 года                                               Дело №  17АП-3482/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                          Соларевой О.Ф.

судей                                                                  Хаснуллиной Т.Н., Васевой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца:  Шашерина Е.Н., доверенность  от 22.01.2007г. № 18-01/036591, паспорт;

от ответчика:  Чемезова О.Г., доверенность от 18.11.2006г. № 10677, паспорт;

     рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  Гамаюнова Бориса Николаевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2006г. по делу № А71-212/2005-Г11,  принятое судьей Абуязидовой Г.А.,   

установил:

      Учредитель ООО Охранное предприятие «Бастион-М» Кисляков Андрей Петрович обратился в Арбитражный суд Удмуртской  Республики  с иском к учредителю ООО Охранное предприятие «Бастион-М» Гамаюнову  Борису Николаевичу  о взыскании 474 294руб.12коп., в том числе 417 000руб. долга  и 57 194руб.12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2004г. по 21.03.2005г.  на основании ст.395,396,425,432,486 ГК РФ, ст.8,21 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (т.1,л.д.5,6).

     Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2006г.  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 417 000руб. долга, 54 074руб.44коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано (т.1,л.д.50,51).

     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2006г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.1,л.д.82-85).

     Постановлением ФАС Уральского округа от 21.11.2005г. по делу № Ф09-3930/2005-С5  решение суда первой инстанции от 23.06.2006г. и постановление  апелляционной инстанции от 22.08.2006г.  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (т.1,л.д.103-105).

     Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.04.2006г. № 16145/05  постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2005г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в ФАС Уральского округа (т.1,л.д.122-125).

     Постановлением ФАС Уральского округа от 06.07.2006г. по делу Ф09-5696/2006-С5 решение суда первой инстанции от 23.06.2005г. и постановление суда апелляционной инстанции  от 22.08.2005г. Арбитражного суда Удмуртской Республики отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (т.1,л.д.134-136).

     При новом рассмотрении  дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ: просит взыскать с ответчика 417100руб.  долга по договору купли – продажи доли от 01.03.2004г.  и 54 074руб.44коп. процентов за период с 02.04.2004г. по 01.04.2006г., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000руб. (т.1,л.д.39, т.2,л.д.45).

     Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2006г.  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 417 100руб.  долга, 903руб.71коп. процентов, 9 860руб.70коп. госпошлины по иску и 5 000руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано (т.2,л.д.47-52).

     Ответчик, Гамаюнов Б.Н., с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в иске отказать. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ, находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, ООО Охранное предприятие «Бастион-М» создано двумя участниками – Кисляковым А.П. (истец) и Гамаюновым Б.Н. (ответчик), - со следующим распределением долей: доля Кислякова А.П.-51% (5100руб.), доля Гамаюнова Б.Н. - 49% (4900руб.) (т.1,л.д.11-14).  В последующем Кисляков А.П. и Гамаюнов Б.Н. заключили договор купли – продажи от 01.03.2004г., по условиям которого Кисляков А.П. продает свою долю другому участнику общества - Гамаюнову Б.Н. (т.1,л.д.9).  Поскольку покупатель Гамаюнов Б.Н. предусмотренную договором денежную сумму не оплатил, продавец Кисляков А.П. обратился в суд о взыскании 417 100руб. долга по договору и 54 074руб.44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Возражая против исковых требований,  ответчик ссылается на то, что  истец  в соответствии с п.2 ст.487 ГК РФ не вправе требовать  от ответчика оплаты суммы 417 100руб., т.к. он утратил право собственности на долю в уставном  капитале общества в результате передачи ее самому обществу при подаче заявления о выходе из состава учредителей общества 01.03.2004г.; в нарушение п.6 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о договоре купли – продажи доли общество не уведомлялось;  заявление о выходе истца из состава учредителей от 01.03.2004г.  было подано истцом надлежащим образом, передано генеральному директору общества Зиновьеву В.И. Ответчик считает, что по состоянию на 02.03.2004г., когда договор купли – продажи доли  вступил в силу,  доля в уставном  капитале, являющаяся его предметом, уже перешла к ООО ОП «Бастион-М», поэтому истец не мог распорядиться этой долей по договору купли – продажи.

     В соответствии с п.1 договора купли – продажи доли от 01.03.2004г., Кисляков А.П. (продавец) обязался продать Гамаюнову Б.Н. (покупателю) долю в уставном капитале ООО «Охранное предприятие «Бастион-М», составляющую 51%, а Гамаюнов Б.Н.- оплатить номинальную стоимость доли - 5100руб., а также денежную сумму-  412 000руб. в срок до 02.04.2004г. Согласно п.3 указанного договора, к приобретателю доли после полной оплаты переходят все права и обязанности участника ООО «Охранное предприятие «Бастион-М» в соответствии с уставом и законодательством РФ (л.д.9).

     В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

     Согласно п.6 ст.21 вышеуказанного Федерального закона  общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением  доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

     Таким образом, в соответствии с п.3 договора купли – продажи доли от 01.03.2004г. к ответчику перейдут все права и обязанности участника общества после полной оплаты и уведомления общества об уступке доли.     В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истцом, Кисляковым А.П.,  ООО ОП «Бастион-М»   об  уступке доли. При таких обстоятельствах в силу п.6 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  нет оснований полагать, что истцом исполнена обязанность по передаче доли ответчику.

     Поскольку истец не передал свою долю ответчику и  не уведомил общество об уступке доли, то в силу п.1,2 ст.487 ГК РФ, п.1,2 ст.328 ГК РФ ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Таким образом, в данном случае ГК РФ  не предусматривает возможность  понуждения ответчика к оплате не переданной ему доли в уставном капитале общества. Отсутствует такое право у истца и по условиям договора купли - продажи доли от 01.03.2004г. При указанных обстоятельствах  у истца отсутствуют правовые основания  для понуждения ответчика  к исполнению договорной обязанности   по перечислению суммы предварительной оплаты по договору от 01.03.2004г.

     В то же время  в материалах дела имеется  заявление  Кислякова А.П. от 01.03.2004г. о выходе из ООО ОП «Бастион-М». В заявлении указано, что моментом выхода из состава учредителей  ООО ОП «Бастион-М» считать дату подачи настоящего заявления (т.2,л.д.7). В судебное заседание ответчиком представлен подлинный экземпляр вышеуказанного заявления с отметкой его получении 01.03.2004г.  Зиновьевым В.И., являющимся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2006г.  по состоянию на 01.03.2004г., иных документов,  генеральным директором ООО ОП «Бастион-М» (т.2,л.д.8-26).

     В соответствии с п.2 ст.26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  в случае выхода участника общества из общества его доля  переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано  выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление  о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

     Согласно ч.2 ст.24 вышеуказанного Федерального закона, доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу  должна быть по решению общего собрания участников общества  распределена  между всеми участниками общества, либо продана участникам общества,  и (или)  если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.

     Решением  участника ООО ОП «Бастион – М» от 25.02.2005г.  Гамаюнова Б.Н.  доля вышедшего из состава участников ООО ОП «Бастион-М» Кислякова А.П. в размере 51%  номинальной стоимостью 5 100руб., перешедшая к Обществу, передана участнику Гамаюнову Б.Н., а также  утверждена новая редакция ООО ОП «Бастион-М», согласно которой единственным участником  ООО ОП «Бастион –М» является Гамаюнов Б.Н.  (т.1,л.д.64-67). В Единый государственный реестр юридических лиц  25.03.2005г.  внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ОП «Бастион-М» (т.1,л.д.63).

     В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» зарегистрированные изменения в учредительных документах общества имеют юридическую силу в отношении неограниченного круга  субъектов, включая общество, его участников и третьих лиц. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.10.2006г. отражены вышеуказанные изменения по составу участников ООО ОП «Бастион-М» (т.2,л.д.35-40)

     С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец просит  взыскать с ответчика предварительную оплату по договору купли – продажи от 01.03.2004г., иные требования истцом не заявлены (т.2,л.д.45),  для взыскания предварительной оплаты  отсутствуют основания,   следует сделать вывод о необоснованности требований истца. В удовлетворении иска следует отказать (ст.65 АПК РФ). Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2006г. подлежит отмене (ч.2 ст.270 АПК РФ).

     Госпошлина по иску подлежит отнесению на истца. Госпошлина  по апелляционной и кассационной жалобам подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется (ст.110 АПК РФ).  В связи с тем, что ответчиком по апелляционной жалобе госпошлина уплачена в большем, чем требуется размере, излишне уплаченная госпошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета (п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ).

     Руководствуясь ст.176,266,268,269-271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С  Т  А Н О В И Л :

     Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2006г. по делу № А71-212/2005-Г11 отменить, в удовлетворении иска отказать.

     Взыскать с Кислякова Андрея Петровича в пользу Гамаюнова Бориса Николаевича 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе и 1000руб. госпошлины по кассационной жалобе.

     Исполнительный лист выдать.

     Выдать Гамаюнову Борису Николаевичу справку на возврат из федерального бюджета РФ 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку- ордеру  Западно – Уральского Банка Сбербанка России, филиал 8618/0094  от 13.12.2006г. № 99905.

Председательствующий                                               О.Ф.Соларева

Судьи                                                                             Т.Н.Хаснуллина

                                                                                        Е.Е.Васева