Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n 17АП-28/07-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

25 января 2007 г.                                                     Дело № 17АП- 28/07-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего               Г.Л. Паньковой

Судей                                               В.Ю. Дюкина, М.С. Крымджановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании

от истца – индивидуального предпринимателя Колосова А.П.: не явились,

от ответчика – ООО «Ланза»: Бускина Ю.В., доверенность от 01.02.2006г.,

от третьего лица – Управления федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Колосова А.П. на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2006г. по делу № А71-5753/06-Г10 (судья Г.А. Абуязидова) по исковому заявлению ИП Колосова А.П. к ООО «Ланза» о признании договора незаключенным,

установил:

ИП Колосов А.П. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ланза» о признании подписанного 9.03.2006г. между ООО «Ланза» и ИП Колосовым А.П. договора купли – продажи 1/38 доли в праве собственности на здание, площадью 16 798, 7 кв. м. (кадастровый (условный) номер 18:26:030042:01:39481/Р), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 7 незаключенным, взыскании с ООО «Ланза» расходов, произведенных Колосовым А.П. на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 17.11.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 107-111).

Истец с решением суда от 17.11.2006 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, в договоре купли – продажи предмет определен как 1/38 доли в праве общей долевой собственности на здание. Истцом направлялось в адрес ответчика письмо, свидетельствующее о воле истца, направленной на продажу конкретных помещений в то же время арендуемых ответчиком у истца. ООО «Ланза» было принято решение о покупке производственного помещения общей площадью 341 кв. м., которое является конкретным имуществом, а не долей и не равен 1/38 доли в праве на здание общей площадью 16 798, 7 кв. м. Участники долевой собственности были лишены возможности реально оценить предложения истца об условиях продажи доли в здании, поэтому не изъявили притязаний на ее приобретение у истца. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. В отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ установил:

4.12.2001г. между ОАО «Ижевский завод пластмасс» (продавцом) и ИП Колосовым А.П. (покупателем) заключен договор № 04/219 купли продажи недвижимого имущества (л.д. 24).

По условиям данного договора продавец обязался продать в собственность покупателю 1/76 доли здания литер Р общей площадью 350 кв. м., расположенного на 2 этаже с внутренними коммуникациями, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7 (кадастровый номер объекта (18:26:030042:01:39481/Р) (п. 1 договора).

Соглашением об изменении и дополнении № 1 к договору купли – продажи № 04/219 от 4.12.2001г. от 18.05.2004г. внесены изменения в договор: предметом настоящего договора является передача в собственность покупателю 1/38 доли в праве общей долевой собственности здания литер Р общей площадью 16 798, 7 кв.м., находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7. К покупателю переходит право пользования помещений № 40, 49, 50, 52, 52а, 53, 55, 56, 57, 59, 70 общей площадью 340 кв. м., находящихся на 2 этаже здания литер Р с внутренними коммуникациями (л.д. 25).

По акту приема – передачи имущества от 18.05.2004г. указанные помещения переданы от продавца покупателю (л.д. 25 оборот).

09.06.2004г. ИП Колосову А.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права 18АА № 541524 на праве общей долевой собственности (доля: 1/38) на здание (назначение: промышленное; площадь: 16 798, 7 кв. м.; этажность: 4; подземная этажность: 1; инвентарный номер: 39 481; литер: Р) (кадастровый (условный) номер объекта 18:26:030042:01:39481/Р), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2004г. сделана запись регистрации № 18-01/26-44/2004-148 (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, ИП Колосов А.П. сдавал указанные помещения в аренду ООО «Ланза», что подтверждается договорами аренды нежилого помещения от 1.08.2005г. (л.д. 7-8), от 1.10.2005г. (л.д. 29-30), актом приема – передачи в аренду нежилого помещения от 2.10.2005г. (л.д. 31).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2005г. № 19/2005-667 видно, что правообладателем доли: 1/38 в промышленном здании площадью 16 798, 7 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7, является ИП Колосов А.П. (л.д. 69).

9.03.2006г. между ИП Колосовым А.П. (продавцом) и ООО «Ланза» (покупателем) подписан договор (л.д. 63).

По условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность – 1/38 долю в праве собственности на здание, площадью 16 798, 7 кв. м. (кадастровый (условный) номер 18:26:030042:01:39481/Р), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7 (п. 1 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает указанный объект за 950 000 рублей без НДС.

Покупатель оплатил 950 000 руб. за приобретенный объект, что подтверждается платежным поручением № 33 от 17.03.2006г. (л.д. 64).

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Право собственности на объект переходит к покупателю с момента государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (пп. 2.3 договора).

Довод истца о том, что при заключении договора купли – продажи нежилых помещений стороны не договорились о предмете договора, не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия  - в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Статьей 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на недвижимое имущество в течение десяти дней со  дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как следует из материалов дела (л.д. 34-62), истец письменно известил участников общей долевой собственности о своем намерении заключить договор купли – продажи.

Все участники общей долевой собственности были уведомлены о продаже доли и каких – либо возражений и притязаний не заявили.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ в случае, если выдела доли в натуре из общей долевой собственности не было, при продаже своей доли в общей долевой собственности, собственник распоряжается только своей долей. Однако доказательств выдела сторонами доли в натуре из общей долевой собственности не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Из текста договора от 9.03.2006г. усматривается, что предметом данного договора является – 1/38 доля в праве собственности на здание, площадью 16 798, 7 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, для договора купли – продажи существенным является условие о количестве товара (ст. 465, ст. 466 ГК РФ). Доля приобретаемого объекта четко определена в договоре – 1/38.

Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для заключения договора купли – продажи от 9.03.2006г.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что по договору купли – продажи от 9.03.2006г. согласованы все существенные условия, предусмотренные законодательством, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2006 по делу № А71-5753/06-Г-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

Судьи                                                                            В.Ю. Дюкин

                                                                                             М.С. Крымджанова