Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n 17АП-80/2007-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

25 января 2007г.                                                                Дело №17АП-80/2007-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Осиповой С.П.

судей: Григорьевой Н.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ №18 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2006г.

по делу № А60-34459/2006-С9, принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению Белоярского потребительского общества

к Межрайонной инспекции ФНС РФ №18 по Свердловской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Белоярское потребительское общество с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления МИ ФНС РФ №18 по СО от 31.10.2006г. за №140-03 о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2006г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным, поскольку административным органом не доказаны вина общества и состав правонарушения в его действиях, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ.

Межрайонная инспекция ФНС РФ №18 по СО с решением суда не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на доказанность вины общества материалами проверки, а также на то, что заявителем не доказан факт отключения электроэнергии 11.10.2006г., по причине чего акт по форме КМ-3 и чек обществом были оформлены 12.10.2006г.

Белоярское  потребительское общество в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании Поручения №23 от 13.10.2006г. (л.д.23) Межрайонной инспекцией ФНС РФ №18 по СО проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу Белоярского потребительского общества наличных денежных средств, полученных с применением  контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов с 01.01.2006г. по 13.10.2006г.

По результатам проверки налоговым органом составлены Акт №23 от 25.10.2006г. (л.д.7-10), Протокол об административном правонарушении №74 от 27.10.2006г. (л.д.14-15), в которых зафиксированы факты нарушения пункта 4.3 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением №104 от 30.08.1993г., а именно: неоприходование обществом в кассу наличных денежных средств, полученных от покупателей, с применением ККМ, в целом за проверяемый период в размере 168 105,94 руб., в том числе 04.02.2006г. – 13 256,99 руб., 15.08.2006г. – 119 340,25 руб., 12.10.2006г. – 35 508,70 руб.

На основании указанных актов и материалов проверки Межрайонной инспекцией ФНС РФ №18 по СО принято Постановление от 31.10.2006г. за №140-03 о привлечении Белоярского потребительского общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования и, признавая указанное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины общества и состава правонарушения в его действиях, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ.

Данные выводы суда соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться поступление и выдача денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Из анализа названных норм следует, что для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги организации.

Иные нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при проведении проверки общества налоговым органом обнаружено неоприходование в кассу наличных денежных средств 12.10.2006г. в сумме 35 508,70руб., которое квалифицировано налоговой инспекцией по ст.15.1 КоАП РФ. Однако, обществом в соответствии с п.4.3 Правил, 12.10.2006г. был составлен Акт о возврате денежной суммы в размере 35 508,70 руб. покупателям по неиспользованному кассовому чеку (л.д.21). Иного налоговым органом не представлено.

Кроме того, согласно Акту №23 от 25.10.2006г. (л.д.7-10) при сопоставлении выручки по данным фискальных отчетов ККМ «ЭКР 3102 Ф» №7020147 с данными книги кассира - операциониста и кассовой книги за период с 01.01.2006г. по 13.10.2006г.; ККМ «Миника 1102 Ф» №1375077 с 01.01.2006г. по 03.02.2006г., с 06.02.2006г. по 14.08.2006г., с 16.08.2006г. по 11.10.2006г. расхождений не установлено, поэтому ссылка заявителя на расхождения суммы выручки с данными журнала кассира - операциониста и с данными фискального отчета 12.10.2006г. не влечет привлечение общества к административной ответственности за правонарушение, составом которого является неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что нарушение порядка оформления документов, установленного п.4.3 Правил не образует состав правонарушения по ст.15.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, положенные в ее основу, апелляционным судом отклоняются в силу вышеизложенного.

Поскольку суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2006г. по делу №А60-34459/2006-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ №18 по Свердловской области – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.П.Осипова

Судьи                                                                                                       Н.П.Григорьева

                                                                                                                  Т.И.Мещерякова