Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n 17АП-2741/2006-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

24 января 2007г.                                                      Дело №17АП-2741/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Осиповой С.П.

судей: Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Автоцентр-Опыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2006г.

по делу № А60-33132/2006-С6, принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению Автономной некоммерческой организации «Автоцентр-Опыт» к Региональной энергетической комиссии Свердловской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:  

от заявителя – не явился, был извещен надлежащим образом,

от административного органа – Безбородов А.В., представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилась АНО «Автоцентр-Опыт» с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 20.10.2006г. за №152 о привлечении организации к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2006г. в удовлетворении заявленных требований организации отказано по тем основаниям, что административным органом в действиях АНО «Автоцентр-Опыт» доказан состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.6 КоАП РФ. Кроме того, по мнению суда, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области регулирования цен на поставляемую энергию, правила государственной разрешительной системы.

АНО «Автоцентр-Опыт» с решением суда не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на противоречие выводов суда гражданскому законодательству, на несоблюдение норм ст.ст.65, 67, 68, 71, ч.6 ст.210 АПК РФ, а также, что проведенная РЭК Свердловской области проверка ценообразования выходит за пределы ее полномочий, т.к. АНО «Автоцентр-Опыт» не является энергоснабжающей организацией, а потребляет электроэнергию в хозяйственных целях. Кроме того, считает, что административным органом нарушен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Исследовав материалы дела, заслушав административный орган, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам документальной проверки соблюдения порядка ценообразования АНО «Автоцентр-Опыт» с 12.09.2006г. по 02.10.2006г. Региональной энергетической комиссией Свердловской области составлены Акт №108 (л.д.14-17), Протокол об административном правонарушении от 02.10.2006г. (л.д.13), в которых зафиксированы факты нарушения организацией порядка ценообразования, а именно: применение не утвержденного в установленном порядке тарифа на электрическую энергию, отпускаемую прочим потребителям, и неправомерное предъявление к оплате потерь при отпуске электроэнергии за период с 31.01.2006г. по 31.08.2006г.

20.10.2006г. на основании указанных актов и материалов проверки РЭК Свердловской области вынесено Постановление №152 (л.д.10-12), согласно которому АНО «Автоцентр-Опыт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и, признавая указанное постановление законным, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в действиях АНО «Автоцентр-Опыт» доказан состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.6 КоАП РФ. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области регулирования цен на поставляемую энергию, правила государственной разрешительной системы.

Данные выводы суда соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством Российской Федерации 07.03.1995г. принято Постановление N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе региональные энергетические комиссии.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающей организацией признается любая коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. При этом потребителем в соответствии с той же статьей считается физическое или юридическое лицо, пользующееся электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: договором электроснабжения №10902 от 01.12.2001г. (л.д.20-23), заключенным между АНО «Автоцентр-Опыт» и ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», согласно которому электроснабжение организации производилось по тарифу, установленному региональной энергетической комиссией – 1,538 руб./кВТч (счет №113 от 31.08.2006г. – л.д.55). АНО «Автоцентр-Опыт», получая указанную электроэнергию, поставляет ее другим субабонентам, согласно дополнительным соглашениям к указанному договору от 01.02.2001г. и от 14.04.2003г. (л.д.25, 24), договору на канализацию и потребление электроэнергии от 01.01.2005г. (л.д.26-27), договорам от 01.01.2006г. (л.д.28-33), но по неутвержденному тарифу – 1,81484 руб/кВТч, о чем свидетельствуют счета-фактуры от 31.08.2006г. (л.д.53-54).

Таким образом, своими действиями АНО «Автоцентр-Опыт» нарушила требования  вышеуказанных нормативных актов, что образует состав ст. 14.6 КоАП РФ, поэтому привлечение его к административной ответственности является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что правоотношения между абонентом и субабонентом не являются отношениями по энергоснабжению, апелляционным судом отклоняется, поскольку договор энергоснабжения между данными сторонами носит публичный характер и на него распространяются требования параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Довод о том, что заключенные с арендаторами договоры на канализацию и потребление электроэнергии являются частью договоров аренды и поэтому на них не распространяется применение регулируемых тарифов на электроэнергию, является необоснованным, поскольку противоречит  принципам государственного регулирования тарифов, изложенных в Федеральном законе №41-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что организация не является энергоснабжающей организацией, а также о малозначительности судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка

Иные доводы апелляционным судом также отклоняются в силу вышеизложенного.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение административным органом срока привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие документов, подтверждающих полномочии РЭК на составление акта и протокола.

Данные ссылки также отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения.

Поскольку суд первой инстанции правомерно признал законным оспариваемое постановление, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2006г. по делу А60-33132/2006-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         С.П.Осипова

Судьи                                                                                                        Л.Х.Риб

                                                                                                                  Л.Ю.Щеклеина