Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n 17АП-2952/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                              

24 января 2007г.                                                           Дело №17АП-2952/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Л.Х. Риб

судей     С.П. Осиповой, Л.Ю. Щеклеиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области

на решение от 27.10.2005г.                                          по делу № А50-16153/2006-А4

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей 

                                                     Н.И. Зверевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области

о признании незаконным действий по недопущению для участия в конкурсе

при участии: 

от заявителя: Плюснин А.В.–руководитель, Кустовский А.Е.- представитель по доверенности от 16.10.2006г., представлены  паспорта;

от ответчика: Баев А.Н.–представитель по доверенности от 9.01.2007г., Подпалый Ю.В. – представитель по доверенности от 9.01.2007г., представлены паспорта;

У С Т А Н О В И Л:

         Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (далее – территориальное управление Росимущества по Пермской области), в результате совершения которых заявитель не был допущен к участию в конкурсе по отбору организаций, привлекаемых для оценки объектов федеральной собственности Пермской области (с учетом уточнения заявленных требований – л.д.50,51).

Решением арбитражного суда от 27.10.2006г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемые действия признаны незаконными и на территориальное   управление   Роснедвижимости  по  Пермской области  возложена

2.

обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, территориальное управление Роснедвижимости по Пермской области обратилось с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает  на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, ошибочное толкование положений гражданского законодательства,  а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя по делу оспариваемыми действиями. По мнению заявителя жалобы, решение не допускать Общество к участию в конкурсе, принятое в рамках предоставленных полномочий собственника имущества Российской Федерации, не подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным им в письменном отзыве на жалобу, оспариваемый судебный акт оценивает как законный и обоснованный.

Доводы апелляционной жалобы проверены  судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в печатном издании – экономический еженедельник газета Капитал Weekly за 29.03.2006г. было опубликовано информационное сообщение о проведении конкурса по отбору организаций, привлекаемых для оценки объектов федеральной собственности Пермской области, проводимого в целях реализации положений Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результатам которого явилось определение перечня организаций, занимающихся оценочной деятельностью, уполномоченных на проведение оценки объектов федеральной собственности (л.д.18-20). 26.04.2006г. Обществом подана заявка для участия в конкурсе с приложением необходимого пакета документов и зарегистрирована под номером 7 (л.д.52-54).

Письмом от 15.06.2006г. Управление уведомило Общество о том, что оно не допущено к участию в конкурсе в связи с представлением ненадлежащим образом оформленных документов (л.д.5,6,35), а именно, сведения об опыте работы оценочной организации за последние два года не подтверждены надлежащим образом, выписки из трудовых книжек работников не заверены нотариально.

                                                                                                                       3.                     

         Полагая, что действия территориального управления Росимущества по Пермской области по недопущению заявителя к участию в конкурсе являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для недопущения заявителя к участию в конкурсе не имелось, в связи с чем признал обжалуемые действия незаконными.

         Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, руководствуясь следующим.

         Фактически конкурс, к участию в котором заявитель не был допущен, является предварительным конкурсом по отбору организаций, осуществляющих оценочную деятельность, которым по его результатам предоставляется право осуществлять оценку  объектов федеральной собственности Пермской области (в том числе путем заключения договоров по результатам проводимых конкурсов).

         Правовое регулирование правоотношений, возникших в связи с проведением данного конкурса, осуществляется в соответствии со ст. ст.447–449 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом конкурсе может участвовать любое лицо с учетом определенных квалификационных требований. Таким образом, участником открытого конкурса может быть любое лицо.

         В рассматриваемом случае общие условия и порядок проведения конкурса, требования к документации, образцы форм, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе определены конкурсной документацией по проведению открытого  конкурса, разработанной в соответствии с Федеральным Законом №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и утвержденной руководителем территориального управления Росимущества по Пермской области 28.02.2006г. (л.д.60-93).

         Перечень документов, необходимых для представления юридическими лицами, осуществляющими оценочную деятельность, а также требования к представляемым документам, также содержались в информационном сообщении, опубликованном в газете.

         В перечень представляемых для участия в конкурсе документов, в числе прочих поименованных, включены нотариально заверенные копии документов, подтверждающих получение оценочными организациями профессиональной подготовки в области оценочной деятельности, а также выписки из трудовой книжки.

Из буквального прочтения информационного сообщения, положений конкурсной документации следует, что требование о нотариальном заверении относятся к документам, подтверждающим получение оценочными организациями   профессиональной   подготовки,   и   не относится к выпискам из

4.

трудовых книжек.

Прилагаемые к заявке выписки из трудовых книжек работников, представленные в составе конкурсной документации, оформлены надлежащим образом (прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью организации) (л.д.43-45), что соответствует требованиям конкурсной документации.

         Сведения об опыте работы Общества за последние два года представлены Обществом и отражают количество составленных отчетов об оценке объектов недвижимого имущества, машин, оборудования, транспортных средств, нематериальных активов и интеллектуальной собственности за 2004, 2005гг. (л.д.57). Форма представления данных сведений конкурсной документацией не предусмотрена, в связи с чем сведения были представлены в произвольной форме. Необходимо отметить, что указывая в качестве причины принятия решения о недопущении заявителя к участию в конкурсе на ненадлежащее оформление документов, в том числе и указанных сведений, территориальное управление Росимущества по Пермской области не представило надлежащего обоснования этому, то есть не пояснило, какие сведения об опыте работы (или документы, подтверждающие такие сведения), не были представлены Обществом, а также каким требованиям не соответствуют представленные Обществом сведения.

         Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе предусмотрены п.6.5 конкурсной документации. В качестве таких оснований предусмотрено непредставление участником документов, перечень которых установлен в п.3.4.1 конкурсной документации и информационной карте, представление недостоверных сведений, содержащихся в представленных документах (пп.1,2 п.6.5.1).

Поскольку наличие таких оснований, а также иных, предусмотренных п.6.5.1 конкурсной документации, Управлением не доказано, следовательно, оспариваемые заявителем действия территориального управления Росимущества по Пермской области, результатом которых явился отказ Обществу в допуске к участию в конкурсе являются незаконными, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемыми действиями нарушены права заявителя в сфере осуществляемой им оценочной деятельности. То обстоятельство, что   результатом   проведения   конкурса  явилось не заключение

                                                                                                                       5.

договоров, а формирование перечня организаций, привлекаемых для участия в оценке объектов государственной собственности Пермской области, не свидетельствует об отсутствии нарушенных прав, как это указано в апелляционной жалобе. По результатам проведенного конкурса были признаны победителями ряд организаций, осуществляющих оценочную деятельность, перечень которых рекомендован для осуществления работ по оценке государственного имущества Пермской области, Общество не включено в данный перечень.

         Доводы заявителя жалобы о том, что отказ в допуске к участию в конкурсе в рассматриваемом случае не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

         С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.   

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271   Арбитражного   процессуального кодекса    Российской    Федерации,  Семнадцатый арбитражный    апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Пермской области от 27.10.2006г. по делу А50-16153/2006-А4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Роснедвижимости по Пермской области - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                 С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина