Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n 17АП-3078/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-3078/2006-ГК

24 января 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Меновщиковой А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Ижуралэлектромонтаж»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2006 г. по делу № А71-6629/2006-Г9, вынесенное судьей Ломаевой Е.И.

при участии:

от истца: Стукалов В.Ф. паспорт 9404 478913 от 23.08.2004 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

    Суд установил:

    Стукалов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании с ООО «Ижуралэлектромонтаж» 51 155 руб.80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6-7). В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 55 359 руб. 12 коп.

    Решением суда  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 49 085 руб. 83 коп. (л.д. 66-70).

    Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Законность решения проверена в порядке ст.266-268 АПК РФ в пределах апелляционной жалобы.

    Из материалов дела усматривается, что Стукалов В.Ф. являлся одним из участников ООО «Ижуралэлектромонтаж» на момент его создания. 31 августа 2004 г. Стукаловым В.Ф. подано заявление о выходе из состава его участников и выкупе принадлежащей ему доли  в уставном капитале ООО «Ижуралэлектромонтаж». Уведомлением от 24.05.2005 г. и 06.07.2005 г. ответчик сообщил истцу о том, что размер его доли составляет 597 949 руб.84 коп.  203 949 руб. 84 коп. истцу выплачено. 394 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2206 руб.40 коп. за период с 01.07.2005 г. по 14.07.2005 г. взысканы по решению арбитражного суда от 25.03.2006 г. по делу № А71-257/2005-Г17. Указанное решение оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией. Поскольку основной долг заплачен только 16.08.2006 г., истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 01 июля 2005 г. по 16 августа 2006 г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % и  12 %.

    Решением арбитражного суда в пользу Стукалова В.Ф. взыскано 49 085 руб. 83 коп. процентов за период с 15.07.2005 г. по 16.08.2006 г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5 %.

    Ответчик, обжалуя решение суда, считает, что истец просил первоначально в исковом заявлении по делу № А71-257/2005-Г7 взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда. Суд взыскал проценты за период с 01 июля по 14 июля, и истец с решением согласился. Следовательно, производство по данному новому делу должно быть прекращено. Кроме того, проценты не подлежат взысканию, поскольку имела место просрочка кредитора – истец не сообщил реквизиты счета. Помимо этого, суд неверно рассчитал период просрочки. В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» период просрочки следовало исчислять не с 01.07.2005 г., а с 01.09.2005 г.

    Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным.

 Пересмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Апелляционный суд исследовав материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ 11,5 %, которая существовала на день исполнения обязательств. Судом верно определен период с 15.07.2005 г. по  16.08.2006 г., поскольку  с 01.07.2005 г. по 14.07.2005 г. проценты арбитражным судом взысканы  по делу №А71-257/2005-Г7.

   Апелляционный суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истцом требования о процентах уже заявлялись, т.к. арбитражным судом за период с 15.07.2005 г. они не рассматривались, решение суда за указанный период не принималось. Следовательно, в данном случае п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ применяться не может.

   Необоснованна ссылка ответчика на ст. 406 ГК РФ. В соответствии со ст. 406 п.3 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Из существующего обязательства - обязанности общества выплатить действительную стоимость доли, не следует, что отсутствие информации о реквизитах счета Стукалова В.Ф. препятствовало исполнить обязанность по выплате стоимости доли.

   Таким образом, просрочки кредитора  и оснований для применения ст. 406 ГК РФ не усматривается.

   Период просрочки также арбитражным судом рассчитан правомерно, поскольку в данном случае период следует исчислять в соответствии со ст.26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что подтверждено решением по делу № А71-257/2005-Г7, оставленном в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанции.

   На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2006 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2006 г. по делу № А71-6629/2006-Г9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий                                                                 Л.В. Рубцова

     Судьи                                                                                              А.Н.Лихачева

Т.Л.Зеленина