Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n 17АП-3343/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 24 января 2007г.                                                         Дело №17АП-3343/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего  Риб Л.Х. 

судей     Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г.Чайковскому Пермского края

на решение от 2.11.2006г.                                            по делу  № А50-1228/06-А5

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей  Виноградовым А.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Чайковский УКС»

к Инспекции ФНС РФ  по Г.Чайковскому Пермского края

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

при участии  

от заявителя: Шерстобитов В.В. - представитель по доверенности от 19.01.2007г., предъявлен паспорт;

от налогового органа: не явились, извещены надлежащим образом;

                                                              УСТАНОВИЛ:

         Муниципальное унитарное предприятие «Чайковское управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г.Чайковскому Пермской области от 27.12.2005г. №3773 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части взыскания налога на прибыль в сумме 635410руб., доначисленного в связи с исключением из состава внереализационных расходов списанной дебиторской задолженности в сумме 6407354,2руб. (с учетом уточнения заявленных требований).     

         Решением   арбитражного   суда    от  2.11.2006г. заявленные требования судом удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной  жалобой, в  которой   просит  отменить   решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

2.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что судебный акт принят с нарушением налогового законодательства, без учета фактических обстоятельств дела, в частности, при отсутствии документов, с достоверностью подтверждающих наличие списанной дебиторской задолженности.

Налогоплательщик против доводов апелляционной жалобы возражает, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующего в судебном заседании  представителя заявителя по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации предприятия по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005года, результаты которой отражены в уведомлении №5749 от 9.12.2005г. (т.1 л.д.18-20), налоговым органом принято решение от 27.12.2005г. №3773 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предложено перечислить в срок, указанный в требовании налогового органа,  налог на прибыль в сумме 636487руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 14959,78руб. (т.1 л.д.11-15).

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части доначисления налога в сумме 635410руб., а также пени за его неуплату, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным исключение дебиторской задолженности в указанной сумме из внереализационных расходов и, как следствие, отсутствие оснований для доначисления налога.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют налоговому законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Налог на прибыль в оспариваемой сумме начислен налоговым органом на основании выводов о неправомерном включении предприятием в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности ОАО (Холдинг) «Воткинскгэсстрой» в сумме 6407354руб., которая налогоплательщиком отнесена к числу безнадежных долгов.

         Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль определен положениями главы 25 НК РФ, согласно ст. 247 которой объектом налогообложения по налогу признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

         Прибылью в целях налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций    признаются     полученные    доходы,    уменьшенные    на    величину

                                                                                                                       3.

произведенных расходов, которые определяются по правилам, предусмотренным настоящей главой.

         Согласно положениям п.2 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

         Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

         Под обоснованными и документально подтвержденными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

         Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

         Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

         Согласно пп.2 п.2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

         Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) в силу п.2 ст.266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

         Порядок списания дебиторской задолженности предусмотрен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, согласно п.77 которого дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты организации.

         Из анализа вышеприведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что основанием для отнесения в состав внереализационных расходов сумм безнадежных долгов является истечение срока исковой давности, а также ликвидация предприятия – должника.

         Списание     задолженности      производится     при      наличии       документов,

                                                                                                                       4.

 подтверждающих задолженность и соблюдение установленной процедуры списания (актов инвентаризации, приказов руководителя, судебные акты о ликвидации предприятия – должника).                                                                                                    

         Дебиторская задолженность, правомерность списания которой в состав внереализационных расходов рассматривается в настоящем деле, образовалась в результате неисполнения ОАО (Холдинг) «Воткинскгэсстрой» обязанностей по исполнению договора от 11.09.1997г. №01-1-97 на долевое участие в строительстве жилья в г.Чайковском и дополнительного соглашения №1 к данному договору от 15.01.2001г. (т.1 л.д.107-111), относительно финансирования строительства со своей стороны, то есть в результате осуществления уставной деятельности предприятия. Данный договор заключен в соответствие с постановлением Администрации г.Чайковского Пермской области №777 от 22.08.1995г.  Выполнение предприятием условий договора в части выделения квартир ОАО (Холдинг) «Воткинскгэсстрой» подтверждается актом приема-передачи квартир от 4.11.2002г. (т.1 л.д.50-112,113). Согласно представленным в материалы дела документам (счета-фактуры, акты взаимозачета, расчет стоимости долевого участия, данные об оплате долевого участия) общая стоимость долевого участия ОАО (Холдинг) «Воткинскгэсстрой» составила 19728027руб., оплата произведена в размере 13320913руб., задолженность ОАО составляет 6407354руб.  Данная задолженность отражена в бухгалтерском учете ОАО, что подтверждается письмом конкурсного управляющего от 22.09.2006г. (т.3 л.д.127). Таким образом, наличие дебиторской задолженности в указанной сумме заявителем по делу подтверждено документально.

         Решением арбитражного суда Пермской области от 2.11.2002г. по делу А50-8760/2002-Б ОАО (Холдинг) «Воткинскгэсстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В июне 2004г. предприятие направило в адрес конкурсного управляющего письмо с требованием включить сумму задолженности в размере 6407354руб. в реестр кредиторов. Письмом от 22.07.2004г. конкурсный управляющий отказал включить задолженность в реестр требований кредиторов, данное решение в установленном порядке и сроки оспорено не было (т.1 л.д.104,105).

         В силу п.5 ст.114 Федерального закона №6-ФЗ от 8.01.1998г. «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

          В силу вышеприведенной нормы обязательство ОАО (Холдинг) «Воткинскгэсстрой» по оплате рассматриваемой задолженности заявителю по делу прекращено в связи с невозможностью его исполнения, является безнадежным долгом и в соответствии с п/п.2 ст.265 обоснованно включено налогоплательщиком во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль по итогам 9 месяцев 2005г.

         Учитывая, что налогоплательщик обоснованно включил имеющуюся дебиторскую задолженность в состав внереализационных расходов, выполнив при этом     все     требования     законодательства   о   бухгалтерском    учете,   которыми

                                                                                                                       5.

предусмотрена процедура списания безнадежных долгов в состав внереализационных расходов, суд первой инстанции обоснованно признал ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части недействительным, как несоответствующий положениям налогового законодательства.

         Налоговый орган, в свою очередь, в нарушение требований ст.ст.65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал законность принятого им решения.

         Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности на дату ее списания не истек, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку налогоплательщик обоснованно включил данную задолженность в состав внереализационных расходов по иному основанию – как безнадежные долги, обязательство по которым прекращено вследствие невозможности его исполнения (п.2 ст.266 НК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный   апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Пермской области от 2.11.2006г. по делу А50-1228/2006-А5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ  по г.Чайковскому Пермского края – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                 С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина