Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n 17АП-3389/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦ АТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Пермь                                                                Дело №17АП-3389/06-АК

24 января      2007 г.   

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Щеклеиной Л.Ю.

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола секретарем суда  Колмогорцевой И.Н.

рассмотрел в заседании суда  апелляционную жалобу заявителя – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

на решение  от 21.11.2006г.                                    по делу № А60-30655/06-С9

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Д.В.Ефимовым

по заявлению ООО «Промлес-сервис» о признании незаконным и  отмене постановления от 30.08.2006г. №65-06/610М Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 191250 руб.

при участии  

Заявитель   - не явился

от административного органа   - не явился

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промлес-сервис» /далее ООО «Промлес-сервис», общество/ обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора /далее ТУ ФС ФБН, административный орган/ в Свердловской области от 31.08.2006г. №65-06/61ОМ о привлечении к административной ответственности по п.4 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/ в виде штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 191250 руб. /л.д.4-5/.

         Решением суда от 21 ноября 2006г. заявленные ООО «Промлес-сервис» требования удовлетворены, постановление Территориального управления ФС ФБН в Свердловской области от 31.08.06г. о привлечении общества к административной ответственности по п.4 ст.15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

         Административный орган с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

         ООО «Промлес-сервис» письменных возражений против доводов апелляционной жалобы не представило.

         Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как усматривается из материалов дела, при осуществлении валютного контроля в ходе проведения общей таможенной ревизии ООО «Промлес-сервис» Екатеринбургской таможней установлен факт непоступления валютной выручки на расчетный счет ООО «Промлес-сервис» по контракту от 25.07.2005г. №1, заключенному с ООО «VIMPEL» (Азербайджан).

По данному факту Межрайонной инспекцией ФНС РФ №6 по Свердловской области в отношении ООО «Промлес-сервис» составлен протокол об административном правонарушении №340327 от 18.08.2006г. по ст.15.25 КоАП РФ.

         Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области  от 31.08.2006г. №65-06/610М ООО «Промлес-сервис» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере ¾ от суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 191250 руб./л.д.6-8/.

         Общество обратилось в арбитражный суд о признании незаконным и отмене данного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области требования ООО «Промлес-сервис» удовлетворены ввиду неправильной квалификации их действий административным органом.

         Обжалуя судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

         Судом первой инстанции достоверно установлено, что ООО «Пермлес-сервис» заключило договор от 25.07.2005г. №1 с ООО «VIMPEL» (Азербайджан), в соответствии с условиями которого в таможенном режиме «экспорт» вывезло с территории Российской Федерации товар – пиломатериалы на общую сумму 255000 руб., в том числе по ГТД №10502030/030805/0001091 на сумму 120000 руб. и по ГТД №10502030/300805/0001283 на сумму 135000 руб.

Пунктом 3.1. договора от 25.907.2005г. №1 предусмотрено, что оплата товара производится в течение 90 банковских дней с момента отправки товара. В соответствии с пунктом 3.2 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в Тавдинском отделении №1745 Уральского банка Сбербанка России.

ООО «Промлес-сервис» оформило в Тавдинском отделении №1745 Уральского банка Сбербанка России паспорт сделки №05070009/1481/0392/1/0.

Вышеуказанный договор был заключен в обеспечение условий договора комиссии от 18.07.2005г. №44 между ООО «Промлес-сервис» и ООО «Мега-траст», согласно которому ООО «Промлес-сервис» обязывалось по поручениию ООО «Мега-траст» от своего имени совершить за вознаграждение одну или несколько сделок по продаже 170 куб.м пиломатериала обрезного хвойных пород.

Письмом от 15.09.2005г. ООО «Промлес-сервис» предложило ООО «VIMPEL» произвести оплату за поставленный товар  в сумме 255000 руб. на счет ООО «Мега-траст». Согласно пояснению генерального директора общества валютная выручка поступила напрямую в ООО «Мега-траст».

Данные обстоятельства должны были быть исследованы административным органом при разрешении вопроса о привлечении ООО «Промлес-сервис» к административной ответственности, поскольку они были отражены в материалах общей таможенной ревизии ООО «Промлес-сервис» (акт от 10.08.2006г. л.д.28-35), следовало проверить доводы генерального директора общества о поступлении валютной выручки, поскольку выяснение данных обстоятельств имело бы юридическое значение для правильной квалификации действий ООО «Промлес-сервис» по ч. 4 либо ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

         В соответствии с п.п.1 п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

         В соответствии с частью 4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает, что при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом оформляется паспорт сделки, правила оформления которого устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Глава 4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» предусматривает возможность перевода контрактов (договоров) из банка паспорта сделки в другой уполномоченный банк.

В соответствии с частью 6 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Судом первой инстанции также неполно выяснены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о правильности квалификации действий ООО «Промлес-сервис», поскольку в материалах дела имеется письмо ООО «Мега-траст» от 21.02.2006г. №15, подтверждающее оплату по договору комиссии от 18.07.2005г. №44 на сумму 255000 руб., однако в нем не указано, от какого юридического лица ООО «Промлес-сервис» либо ООО «VIMPEL» поступили денежные суммы 120000 руб. и 135000 руб., платежные поручения №128,134 суду не представлены.

Однако суд не находит оснований для отмены решения  суда первой инстанции, которым постановление административного органа признано незаконным и отменено, поскольку постановление фактически является незаконным, вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 указанного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.23.60 КоАП РФ к органам, имеющим право рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 вышеуказанной статьи, инспекция ФНС РФ не отнесена.

Согласно п.п.80 п.2 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 КоАП РФ, составляют должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Пунктом 2 ст.22 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что к органам валютного контроля относятся: Центральный банк Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ №506 от 30.09.2004г., Федеральная налоговая служба РФ вправе осуществлять конкретные функции в сфере валютного регулирования, в частности, она осуществляет контроль и  надзор за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями, однако к органам валютного контроля не отнесена.

Следовательно, налоговым органам не предоставлено право привлечения к административной ответственности по ст.15.25 КоАП РФ. Налоговый орган, установив в ходе налоговой проверки нарушение валютного контроля, вправе передать акт, составленный по ее результатам , в органы валютного контроля, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может признать законным постановление административного органа, оставляет решение Арбитражного суда Свердловской области без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления ФС ФБН в Свердловской области без удовлетворения.

         Руководствуясь ст.ст.176,258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2006г. по делу №А60-30655/06-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области без удовлетворения.

Постановление в течение двух месяцев может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

Судьи                                                                            С.П.Осипова

                                                                                 Л.Х.Риб