Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n 17АП-3479/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Пермь                                                                             Дело № 17АП-3479/2006-ГК

24 января 2007  г.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Дюкина В.Ю.,

судей                                       Хаснуллиной Т.Н., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой о.Ф.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца – Ошева Юрия Павловича (г. Екатеринбург): не явился,

от ответчика – ООО «Свердловское предприятие ФПБ» (г. Екатеринбург): не явился,

 от третьего лица – Мухаметшиной Инги Владимировны (г. Екатеринбург): не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – Мухаметшиной Инги Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2006 года по делу № А60-1928/06-С3

(судья Проскурякова И.А.)

по иску Ошева Юрия Павловича к ООО «Свердловское предприятие ФПБ» о признании недействительным внеочередного общего собрания участников общества,

У С Т А Н О В И Л:

Ошев Юрий Павлович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Свердловское предприятие ФПБ» о признании решения внеочередного общего собрания участников данного общества от 29.12.2005г. недействительным.

Определением от 20.02.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Мухаметшина И.В.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников от 29.12.2005г., изложенные в соответствующем протоколе от 29.12.2005г. под номерами 1 и 2 повестки дня собрания.

Решением от 02.11.2006г. иск удовлетворен.

Третье лицо с принятым решением не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, истец и третье лицо не приняли участие в рассмотрении дела.

Стороны отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный  суд не направили.

Дело рассмотрено арбитражным судам апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО «Свердловское предприятие ФПБ». Размер доли этого участника составляет 40 % Уставного капитала общества.

Иными участниками общества являются Желябовский С.М. и Мухаметшина И.В. – третье лицо, размер долей которых – по 30 % Уставного капитала.

Решением внеочередного общего собрания учредителей ООО «Свердловское предприятие ФПБ» от 29.12.2005 г. были досрочно прекращены полномочия исполнительного органа общества – директора, которым являлся истец директором общества с 29.12.2005 г. была назначена Мухаметшина И.В. – третье лицо (п.п. 1, 2 протокола собрания).

Данные решения общего собрания участников общества являются предметом обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона РФ «Об акционерных обществах» (далее – Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании.

Истец – участник ООО «Свердловское предприятие ФПБ», не принимал участия в голосовании при принятии обжалуемых решений.

В случае нарушения установленного ст. 36 Закона порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п.5 ст. 36 Закона).

Как следует из материалов дела, истец не участвовал в проведении общего собрания участников общества, состоявшегося 29.12.2005 г.

Лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (п.1 ст.36 Закона).

Уставом ООО «Свердловское предприятие ФПБ» иной способ уведомления участников общества о созыве общего собрания участников общества не предусмотрен (п. 11.5. Устава).

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что лицом, созывавшим общее собрание участников общества, на котором приняты обжалуемые решения, был соблюден установленный порядок уведомления участников общества о проведении этого собрания.

Третье лицо Мухаметшина И.В., созывавшая собрание, не представила доказательств направления в адрес истца заказного письма с уведомлением о проведении собрания (ст. 65 АПК РФ). Как указано в апелляционной жалобе, участник общества Мухаметшина И.В. уведомила иных участников общества, в том числе и истца, о проведении 29.12.2005 г. общего собрания участников общества, лично 25.11.2005 г., при этом, как следует из доводов третьего лица, указанные участники общества в подтверждение факта их уведомления расписались на части листка с уведомлением.

Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о допущенном лицом, созывавшим общее собрание участников общества, нарушении порядка созыва этого собрания.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано и на то, что наличие подлинной подписи истца на уведомлении о проведении собрания, не опровергнуто заключением экспертизы.

Однако, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правовое значение имеет и то, что этим заключением не опровергнуто и противоположное – оспаривание истцом принадлежности ему подписи, содержащейся в указанной расписке.

Дополнительных доказательств, которые свидетельствовали бы об ином, третьим лицом Мухаметшиной И.В. не представлено.

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п.5 ст. 36 Закона).

Установленные фактические обстоятельства исключают возможность признания правомочным общего собрания участников ООО «Свердловское предприятие ФПБ» от 29.12.2005 г.

Таким образом, принятые с нарушением требований Закона и Устава общества - ООО «Свердловское предприятие ФПБ», обжалуемые решения правомерно признаны судом первой инстанции недействительными (ст. 43 Закона).

То, что принятие обжалуемых решений нарушило права и законные интересы истца – участника общества (ст. 8 Закона, разделы 7, 11 Устава общества), очевидно.

Предусмотренная п. 2 ст. 43 Закона совокупность обстоятельств, при наличии которых суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, в данном случае отсутствует.

Иные обстоятельства, изложенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как не могут повлечь иной вывод.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения (п.п. 3, 4 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2006г. по делу № А60-1928/06-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий                                                  В.Ю. Дюкин

 

Судьи                                                                                Т.Н. Хаснуллина

Г.Л. Панькова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n 17АП-3392/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а  »
Читайте также