Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n 17АП-2914/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                              Дело № 17АП-2914/06-АК

24 января 2007 г.

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Осиповой С.П.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Сухой Лог и Богдановическом районе  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2006 г.

по делу № А60-31978/2006-С10, принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление муниципального заказчика», г.Богданович

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Сухой Лог и Богдановичском районе

об отмене постановления   

с участием:

заявителя – Черданцев Д.В., представитель по доверенности,

административного органа – не явился, был извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление муниципального заказчика», г.Богданович с заявлением об отмене Постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Сухой Лог и Богдановичском районе от 26.09.2006г. №242 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2006г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным, поскольку в действиях общества не усматривается  объективная сторона состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Сухой Лог и Богдановичском районе с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов , изложенных в решении, АПК РФ.

ООО Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя по делу, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориальным отделом Роспотребнадзора по СО в г.Сухой Лог и Богдановичском районе проведено мероприятие по контролю с 16.08.2006г. по 15.09.2006г. за соблюдением санитарного законодательства РФ в отношении ООО УК «Управление муниципального заказчика», г.Богданович, по результатам которого составлены Акт от 15.09.2006г. (л.д.16) и Протокол об административном правонарушении от 18.09.2006г. (л.д.14), согласно которым обнаружены нарушения обществом п.4.4 СП 4723-88 Санитарных правил устройства и эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения и Постановления Правительства от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Нарушения, по мнению административного органа, выразились в непредоставлении в полном объеме жилищно-коммунальной услуги (обеспечение горячей водой) жителям домов по адресу: г.Богданович, ул.Чапаева, 12, 14, 16, 31, по ул. М.Горького, 42, по ул.Сибирская, 34, управляющей организацией собственников жилья которых является ООО УК «Управление муниципального заказчика».

На основании указанных актов административным органом принято Постановление от 26.09.2006г. №242 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д.12).  

Удовлетворяя заявленные обществом требования и, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества не усматривается объективная сторона состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г. соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст.39 п.3 указанного закона); и за нарушение санитарного законодательства устанавливается административная ответственность (ст.55 п.1 указанного закона).

В силу ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: Актом от 15.09.2006г. (л.д.16) и Протоколом об административном правонарушении от 18.09.2006г. (л.д.14), что обществом не предоставляется в полном объеме жилищно-коммунальная услуга: горячая вода предоставляется по графику, то есть утром и вечером.

Каких-либо доказательств нарушения обществом санитарных правил, выполнение которых обеспечивает эпидемическую безопасность воды, благоприятные орналептические свойства ее и предупреждает возможность вредного влияния химического состава воды на организм (п.1.3 вышеуказанных санитарных правил №4723-88) административным органом не представлено.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона состава правонарушения, вмененного ему в вину (ч.2 ст.14.4 КоАП РФ), а именно: оказание услуг с нарушением санитарных правил №4723-88, правомерен.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, апелляционным судом отклоняются в силу вышеизложенного.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отключение воды более, чем на 15 суток по журналу, не влечет отмену судебного акта, поскольку такое правонарушение не усматривается из представленных арбитражному суду материалов административного производства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  арбитражный    суд    апелляционной   инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2006г. по делу А60-31978/2006-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Сухой Лог и Богдановичском районе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                       С.П.Осипова

Судьи:                                                                                     Л.Х.Риб

                                                                                                 Л.Ю.Щеклеина