Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n 17АП-560/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

 

 

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

24 января 2007 года                                              Дело № 17АП-560/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца – Щетникова Ю.В. (доверенность от 04.12.06),

от ответчиков – представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Каракулинское муниципальное ремонтно-техническое предприятие

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.06, принятое судьей Яковлевым А.И. по делу № А71-2838/2006-Г27 по иску Муниципального унитарного предприятия Каракулинское муниципальное ремонтно-техническое предприятие к Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики, Комитету по управлению имуществом Каракулинского района о признании сделки по передачи имущества в муниципальную казну недействительной.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Каракулинское муниципальное ремонтно-техническое предприятие (МУП Каракулинское МРТП – истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ответчикам Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики, Комитету по управлению имуществом Каракулинского района о признании сделки по передаче имущества МУП Каракулинское МРТП в муниципальную казну в связи с прекращением права хозяйственного ведения по передаточному акту от 31.12.04 недействительной.

Решением арбитражного суда от 26.07.06 (резолютивная часть от 27.06.06) в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП Каракулинское МРТП с решением арбитражного суда от 26.07.06 не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что действия ответчиков по передаче имущества, оформленные актом приема-передачи имущества, являются сделкой в силу ст. 153 ГК РФ, данная сделка должна быть признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ в силу её несоответствия п. 1 ст. 10, ст. 49, п. 3 ст. 299 ГК РФ, п. 1 ст. 7, п. 3 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме этого, истец ссылается на то, что о рассмотрении дела он извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, в отзыве на апелляционную жалобу указали, что прекращение права хозяйственного ведения не является сделкой.

В судебном заседании апелляционным судом рассмотрено ходатайство ответчика Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.06 по делу № А71-004870/2006-Г2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.06 по делу № 17АП-1774/06-АК по заявлению конкурсного управляющего МУП Каракулинское МРТП о признании недействительным Постановления администрации МО Каракулинский район № 834 от 31.12.04 о прекращении права хозяйственного ведения имуществом МУП Каракулинское МРТП.

Ходатайство апелляционным судом отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Постановлением Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики № 834 от 31.12.04 в связи с неэффективным использованием муниципального имущества прекращено право МУП Каракулинское МРТП хозяйственного ведения имуществом балансовой стоимостью 15 732 017 руб. 94 коп., остаточной стоимостью 4 427 901 руб. 06 коп., указанное имущество включено в муниципальную казну Каракулинского района.

По передаточному акту от 31.12.04 МУП Каракулинское МРТП произвело передачу имущества, указанного в приложениях № 1, № 2, № 3, в комитет по управлению собственностью (имуществом) Каракулинского района Удмуртской Республики с постановкой в муниципальную казну МО Каракулинского района Удмуртской Республики.

Полагая, что передача имущества на основании акта приема-передачи имущества в муниципальную казну от 31.12.04 является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача имущества МУП Каракулинское МРТП в муниципальную казну на основании передаточного акта от 31.12.04 не является сделкой.

Указанный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С совершением действий по передаче имущества, оформленных актом приема-передачи от 31.12.04,  связано установление и изменение прав и обязанностей сторон, подписавших указанный акт приема-передачи.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.06 по делу № А71-004870/2006-Г2 постановление Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики № 834 от 31.12.04 о прекращении права хозяйственного ведения имуществом МУП Каракулинское МРТП признано недействительным как несоответствующее требованиям п. 1 ст. 10, ст. 235 ГК РФ, ст. 1, 7 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» и нарушающее права муниципального унитарного предприятия.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию по настоящему делу в силу ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах сделка по передаче имущества МУП Каракулинское МРТП в муниципальную казну противоречит требованиям п. 2 ст. 295, п. 3 ст. 299 ГК РФ и должна быть признана недействительной согласно ст. 168 ГК РФ.

Ссылка истца на нарушение при совершении указанной сделки требований  п. 2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не может быть принята во внимание. Право на спорное имущество возникло у МУП Каракулинское МРТП до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации этого права в соответствии с указанным законном не требовалось.

Довод истца об отсутствии надлежащих  доказательств его извещения о рассмотрении дела судом первой инстанции опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления, направленного истцу  по адресу, указанному в исковом заявлении.

С учетом изложенного, решение суда от 12.09.06 подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчиков (ст. 110 АПК РФ). Поскольку ответчики в силу ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

 

  Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.06 по делу № А71-2838/2006-Г27 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать сделку по передаче имущества МУП Каракулинское МРТП  в муниципальную казну в связи с прекращением права хозяйственного ведения  по передаточному акту от 31.12.04 недействительной.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Л.В. Рубцова

                                                                                                 

                                                                                                 А.Н. Лихачева 

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n 17АП-239/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также