Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n  17АП-67/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

23 января 2007 года                                               Дело №  17АП-67/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                          Соларевой О.Ф.,

судей                                                  Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Федорова Н.В. по доверенности от 13.12.2006 г., паспорт; Едигарев В.В.  по доверенности от 12.01.2006 г. (в материалах дела), паспорт;

от ответчика: Шемякин Р.А. по доверенности от 19.09.2006 г. (в материалах дела), паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Голд - Маркет»   на решение Арбитражного суда Пермской области от 24 ноября 2006 г. по делу      № А50-13179/2006-Г11 (судья Круглянин В.М.) об обязании вернуть имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет» (ООО «Голд-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красновой Юлии Анатольевне (ИП Красновой Ю.А.) об обязании вернуть, переданные на ответственное хранение товарно-материальные ценности: плиту трехкомфорочную-1 шт., мармит однокомфорочный -1 шт., приставку-мармит к плите -2 шт., картофлечистку-1 шт., УКМ-509 привод-1 шт., мясорубку - насадка к приводу – 1 шт., овощерезку Гамма-5а-1 шт., шкаф жарочный 3-х секц.-1 шт, электронагреватель «Титан»- 1 шт., шкаф холодильный ШХ-2 – 1 шт., морозильную камеру- 1 шт., морозильный ларь-1 шт., стол разделочный металлический-8 шт., стеллаж металлическй-3 шт., стеллаж деревянный – 1 шт., мойку двусекционную-1 шт., стеллаж мет. Разб.-1 шт., вешалку настенную -1шт., мерную ложку н/ж -7 шт., сковороду чугунную- 2 шт., противень н/ж – шт., противень аллюм.-12 шт., черпак алюм.- 4 шт., лопатку кондитерскую н/ж -2 шт., щипцы кондитерские н/ж – шт., поддон эмалир.-2 шт., напольные весы 500 кг. – 1 шт., поднос пластиковый – 5 шт., бачок аллюм. 20 л.- 2 шт., нож разделочный – 20 шт., сито- 1 шт., таз пластиковый- 2 шт., лопатку деревянную- 5 шт., стакан стеклянный- 80 шт., терку металлическую -2 шт., ложку н/ж -56 шт., совок весовой- 4 шт., кастрюлю эмалир. – 6 шт., кастрюлю аллюм. – 9 шт. (л.д.2-5).

В порядке статьи 106 АПК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 24 ноября 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 51-55).

Истец, ООО «Голд-Маркет», с  решением  суда от 24.11.2006г.  не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, установил.

Как следует из материалов дела, истец приказом № 10 от 31.05.2005 года создал комиссию для передачи товарно-материальных ценностей предприятия на ответственное хранение (л.д. 13). Из указанного приказа следует, что товарно-материальные ценности были переданы в части ответчику, ИП Красновой Ю.А.

03.06.2005 года фактически была осуществлена передача ИП Красновой Ю.А. следующего имущества: плита трехкомф.-1 шт., мармит однокомф. -1 шт., приставка -мармит к плите -2 шт., картофлечистка-1 шт., УКМ-509 привод-1 шт., мясорубка- насадка к приводу – 1 шт., овощерезка Гамма-5а-1 шт., шкаф жарочный 3-х секц.-1 шт, электронагреватель «Титан»- 1 шт., шкаф холодильный ШХ-2 – 1 шт., морозильная камера- 1 шт., морозильный ларь-1 шт., стол разделочный металлический-8 шт., стеллаж металлическй-3 шт., стеллаж деревянный – 1 шт., мойка двусекционная-1 шт., стеллаж мет. Разб.-1 шт., вешалка настенная -1шт., мерная ложка н/ж -7 шт., сковорода чугунная- 2 шт., противень н/ж – шт., противень аллюм.-12 шт., черпак алюм.- 4 шт., лопатка кондитерская н/ж -2 шт., щипцы кондитерские н/ж – шт., поддон эмалир.-2 шт., напольные весы 500 кг. – 1 шт., поднос пластиковый – 5 шт., бачок аллюм. 20 л.- 2 шт., нож разделочный – 20 шт., сито- 1 шт., таз пластиковый- 2 шт., лопатка деревянная - 5 шт., стакан стеклянный- 80 шт., терка металлическая -2 шт., ложка н/ж -56 шт., совок весовой- 4 шт., кастрюля эмалир. – 6 шт., кастрюля аллюм. – 9 шт.

Из представленного истцом договора купли-продажи от 10.12.2003 г., заключенному между ООО «Голд-Маркет» и ОАО «Пермское грузовое автотранспортное предприятие №2», следует, что истцом приобретены товарно - материальные ценности (п.1.2 договора), переданные впоследствии на хранение ответчику. Стоимость приобретенного имущества по условиям договора составляет 25 000 рублей.

В получении имущества, переданного на хранение, ответчик расписалась, о чем свидетельствует подпись в акте приема -передачи (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства, или иного документа, подписанного хранителем (п. 2 ст. 887 ГК РФ).

Сторонами составлен акт приема – передачи имущества, хранитель (ответчик) согласился на хранение имущества поклажедателя (ответчика).

Объектом договора хранения является имущество, поименованное в акте приема-передачи.

В соответствии со статьей 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Из пояснения представителя истца следует, что имущество  находится в кафе «Трибуна» по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева,147.

 Истец направил требование ИП Красновой Ю.А. о возврате имущества в разумный срок, о чем свидетельствуют почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо, а также уведомление о вручении телеграммы (л.д. 9-12, 16-17). Ответчиком требование выполнено не было, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В доказательство того, что ответчиком были предприняты меры для сохранения имущества представлен договор на оказание охранных услуг № 6 от 01.04.2005 г., заключенный с ООО «Частное охранное предприятие «Ментор», по условиям которого охранное предприятие принимает на себя обязательство по охране общественного порядка в кафе «Трибуна», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева 147, и летнего кафе на набережной реки Камы (п.1 договора, л.д. 41-42). Из представленного договора не следует, что охранное предприятие оказывает услуги по сохранению имущества, переданного на хранение, в обязанности ООО «ЧОП «Ментор» по условиям договора входит сохранение общественного порядка.  Доказательств того, что истребуемое истцом имущество передавалось ответчиком  охранному предприятию  по книге приема – сдачи дежурств, как это предусмотрено в должностной инструкции охранника, в материалах дела не имеется. Доводы ответчика со ссылкой на материалы уголовных дел, которые указаны в ходатайстве ответчика (л.д.47) о том, что истец своими фактическими действиями принял на себя заботу о сохранности переданного ответчику  спорного  имущества, а ответчица не имела возможности осуществлять полный хозяйственный контроль за арендуемым помещением и товарно- материальными ценностями, находящимися на хранении в нежилом помещении по адресу: г. Пермь, ул.Куйбышева,147, в порядке ст.65 АПК РФ не подтверждены.

При таких обстоятельствах  являются обоснованными доводы истца о том, что ответчик  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота, не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.401 ГК РФ). Таким образом, ответчик отсутствие своей вины в несохранности переданного на хранение спорного  имущества не доказал (ст.65 АПК РФ).  Более того, в силу ст.403 ГК РФ  ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами (в данном случае  охранным предприятием) на которых было возложено исполнение.

Кроме того,  в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика истребуемых товарно – материальных ценностей, переданных ему  по договору хранения, или подтверждающих факт их выбытия из владения ответчика (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.401 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 900 ГК РФ ответчик обязан вернуть имущество, переданное на хранение истцу.

Поскольку ответчик  не доказал отсутствия своей вины в не сохранности переданного на хранение спорного имущества, а также  не доказал факт отсутствия  у него спорного имущества, то требования истца  об обязании ответчика вернуть  материальные ценности, указанные в приложении № 1 к исковому заявлению,  являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании истец  пояснил, что на взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 20 000 руб. в суде апелляционной инстанции не настаивает, указал, что обратится в соответствии со статьей 112 АПК РФ с иском в суд первой инстанции.

С учетом изложенного  решение Арбитражного суда Пермской области от 24.11.2006 г. по делу № А50-13179/2006-Г11 подлежит отмене (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

 Госпошлина по иску и  апелляционной жалобе подлежит отнесению на   ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Пермской области от 24.11. 2006 г. по делу №А50-13179/2006-Г11 отменить, исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Краснову Юлию Анатольевну возвратить ООО «Голд-Маркет» материальные ценности, находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 147 в кафе «Трибуна», общей стоимостью 25 000 рублей: плиту трехкомфорочную-1 шт., мармит однокомфорочный -1 шт., приставку-мармит к плите -2 шт., картофлечитску-1 шт., УКМ-509привод-1 шт., мясорубку- насадка к приводу – 1 шт., овощерезку Гамма-5а-1 шт., шкаф жарочный 3-х секц.-1 шт, электронагреватель «Титан»- 1 шт., шкаф холодильный ШХ-2 – 1 шт., морозильную камеру- 1 шт., морозильный ларь-1 шт., стол разделочный металлический-8 шт., стеллаж металлическй-3 шт., стеллаж деревянный – 1 шт., мойку двусекционную-1 шт., стеллаж мет. Разб.-1 шт., вешалку настенную -1шт., мерную ложку н/ж -7 шт., сковороду чугунную- 2 шт., противень н/ж – шт., противень аллюм.-12 шт., черпак алюм.- 4 шт., лопатку кондитерскую н/ж -2 шт., щипцы кондитерские н/ж – шт., поддон эмалир.-2 шт., напольные весы 500 кг. – 1 шт., поднос пластиковый – 5 шт., бачок аллюм. 20 л.- 2 шт., нож разделочный – 20 шт., сито- 1 шт., таз пластиковый- 2 шт., лопатку деревянную- 5 шт., стакан стеклянный- 80 шт., терку металлическую -2 шт., ложку н/ж -56 шт., совок весовой- 4 шт., кастрюлю эмалир. – 6 шт., кастрюлю аллюм. – 9 шт.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Красновой Юлии Анатольевны (ИНН 590609323270) в пользу ООО «Голд - Маркет» расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 рублей, по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

          Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                      М.С.Крымджанова

Т.Н. Хаснуллина