Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n 17АП–2922/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

23 января 2007  года                                              Дело № 17АП – 2922/2006 -ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Рубцовой Л.В., Романова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца  –  Шагаева А.М. (паспорт 57 04 480471, доверенность от 28.08.06), Тола С.В. (удостоверение адвоката № 641 от 13.01.03, доверенность от 15.01.07),

от ответчика  –  Артемов А.В. (паспорт 57 00 423546, доверенность от 23.01.07),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

на решение арбитражного суда Пермской области от 15.08.06, принятое судьей Чекуровой Т.И.  по делу №  А50-9688/2006-Г15  по иску Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода «Верхнемуллинский» к Федеральному государственному унитарному дочернему предприятию «Верхние Муллы», третье лицо ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, принадлежащими на праве постоянного (бессрочного) пользования,

установил:

ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» (истец) обратилось в арбитражный суд  Пермской области с иском к ФГУДП «Верхние Муллы» (ответчик) о  запрещении ответчику нарушать право пользования землями, принадлежащими истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании свидетельства о праве на землю от 23.08.96 № 4947.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец  изменил исковые требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о праве на землю от 23.08.96 № 4947 земельными участками: № 2 с кадастровым номером 59:01:46 1 3920:009, № 2а с кадастровым номером 59:01:46 1 3916:0011, № 3 с кадастровым номером 59:01:46 1 3920:0010, № 3а с кадастровым номером 59:01:46 1 3920:0010,  № 4 с кадастровым номером 59:01:47 1 6097:0002, № 5 с кадастровым номером 59:01:47 1 6141:0004,  № 6 с кадастровым номером 59:01:47 1 6141:0005,  № 7 с кадастровым номером 59:01:47 1 6141:0006,  № 8 с кадастровым номером 59:01:47 1 3912:0022, № 9 с кадастровым номером 59:01:47 1 6099:0002,  № 10 с кадастровым номером 59:01:44 1 6100:0002, № 11 с кадастровым номером 59:01:44 1 6102:0002, № 12 с кадастровым номером 59:01:44 1 6102:0001, № 13 с кадастровым номером 59:01:44 1 9798:0001, № 14 с кадастровым номером 59:01:47 1 6102:0003,  № 15 с кадастровым номером 59:01:47 1 6077:0008, путем запрета проезда по указанным землям транспортным средствам ФГУДП «Верхние Муллы», нахождения на землях работников ФГУДП «Верхние Муллы», а также по поручению ФГУДП «Верхние Муллы» нахождения на этих землях третьих лиц.

Решением арбитражного суда Пермской области от 15.08.06 (резолютивная часть от 11.08.06) исковые требования удовлетворены. ФГУДП «Верхние Муллы» обязано устранить препятствия в пользовании ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» землями сельскохозяйственного назначения: участком № 2,  кадастровый номер 59:01:46 1 3920:009, участком № 2а,  кадастровый номер 59:01:46 1 3916:0011, участком № 3,  кадастровый номер 59:01:46 1 3920:0010, участком № 3а,  кадастровый номер 59:01:46 1 3920:0010, участком № 4,  кадастровый номер 59:01:47 1 6097:0002, участком № 5, кадастровый номер 59:01:47 1 6141:0004, участком № 6,  кадастровый номер 59:01:47 1 6141:0005, участком № 7,  кадастровый номер 59:01:47 1 6141:0006, участком № 8,  кадастровый номер 59:01:47 1 3912:0022, участком № 9,  кадастровый номер 59:01:47 1 6099:0002, участком № 10,  кадастровый номер  59:01:44 1 6100:0002, участком № 11, кадастровый номер 59:01:44 1 6102:0002, участком № 12,  кадастровый номер 59:01:44 1 6102:0001, участком № 13,  кадастровый номер 59:01:44 1 9798:0001, участком № 14,  кадастровый номер 59:01:47 1 6102:0003, участком № 15, кадастровый номер 59:01:47 1 6077:0008, путем запрета проезда по указанным землям транспортным средствам;  нахождения на землях работников и по поручению ФГУДП «Верхние Муллы» третьих лиц.

Ответчик с решением арбитражного суда от 15.08.06  не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что на земельных участках № 4 и № 11 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что предметом спора являлось пользование ответчиком без установленных законом прав земельными участками сельскохозяйственного назначения, кроме этого, доказательств нахождения на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих ФГУДП «Верхние Муллы», ответчиком не представлено.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что апелляционная жалоба от имени ФГУДП «Верхние Муллы» подана неуполномоченным лицом.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Администрации г. Перми от 14.05.96 № 918 государственному предприятию госплемзаводу «Верхнемуллинский» (правопреемник – ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский») предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование в жилом районе Верхние Муллы Индустриального района г. Перми земельные участки за счет ранее отведенных и городских земель:

- под земли сельскохозяйственного использования участок № 1 площадью 370683 кв.м, участок № 2 площадью 433484 кв.м, участок № 2а площадью 106052 кв.м, участок № 3 площадью 1005982 кв.м, участок № 3а площадью 161900 кв.м, участок № 4 площадью 1034876 кв.м, участок № 5 площадью 384243 кв.м, участок № 6 площадью 156639 кв.м, участок № 7 площадью 766479 кв.м, участок № 8 площадью 126109 кв.м, участок № 9 площадью 225234 кв.м, участок № 10 площадью 275743 кв.м, участок № 11 площадью 565202 кв.м, участок № 12 площадью 52956 кв.м, участок № 13 площадью 233528 кв.м, участок № 14 площадью 2023047 кв.м, участок № 15 площадью 203616 кв.м, участок № 16 площадью 349507 кв.м, участок № 17 площадью 69404 кв.м, участок № 18 площадью 347841 кв.м, участок № 19 площадью 1418157 кв.м, участок № 20 площадью 85084 кв.м, участок № 21 площадью 41534 кв.м,

- под тепличное хозяйство и  административное здание по ул. Промышленной, 110 – участок № 22 площадью 497337 кв.м,

- под производственную базу по ул. Промышленной, 40 – участок № 23  площадью 47679 кв.м.

23.08.96 государственному предприятию госплемсовхозу «Верхнемуллинский» выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под земли сельскохозяйственного использования площадью 10457300 кв.м.

Проведение  ответчиком ФГУДП «Верхние Муллы» сельскохозяйственных работ на земельных участках № 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором,  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подп.2 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права пользования  истца спорными земельными участками.

Спорные земельные участки предоставлены правопредшественнику истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно акту обследования, составленному Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми 15.05.06, на принадлежащем истцу земельном участке площадью 10457300 кв.м, расположенном в жилом районе Верхние Муллы  Индустриального района г. Перми, ФГУДП «Верхние Муллы»  проведены посевные работы и работы по удержанию влаги на полях.

 Факт проведения на спорных земельных участках посевных работ  ответчиком не оспаривается (л.д. 30 т. 1).

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области от 31.07.06 земельные участки № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 20, 21,  находящиеся в жилом районе Верхние Муллы Индустриального района г. Перми предоставлены ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» в аренду для сельскохозяйственного использования (пашня).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о пресечении действий, нарушающих права истца.

Довод ответчика о нахождении на спорных земельных участках принадлежащих ему объектов недвижимости   ничем не подтвержден.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 23.08.05 № 01-16-7016/09 в ведение ФГУДП «Верхние муллы» переданы объекты недвижимости, расположенные в п. Субботино, по ул. Промышленная, 40, ул. Промышленная, 110, ул. Верхнемуллинская, 116 г. Перми.

Доказательства того, что эти объекты недвижимости расположены на предоставленных  государственному предприятию госплемзаводу «Верхнемуллинский» спорных земельных участках,  в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками заявлены истцом и рассмотрены судом первой инстанции в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения (пашня). Требования об устранении ответчиком препятствий в пользовании земельными участками, расположенными под объектами недвижимости, предметом настоящего спора не являлись.

Ссылка истца и третьего лица на подписание апелляционной жалобы от имени ответчика Бычиной О.П., являющейся неуполномоченным лицом,  не может быть принята во внимание. Сведений о том, что директором ФГУДП «Верхние Муллы» является иное лицо, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 15.08.06  не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Пермской  области  от 15.08.06  по делу № А50-9688/2006-Г15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Л.В. Рубцова

                                                                                                  В.А. Романов