Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n 17АП-1462/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

22 января 2007 г.                                                   Дело № 17АП-1462/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего         Лихачевой А.Н.,

судей                                         Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: Первушин А.Н., доверенность от 10.03.2006 г.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, предпринимателя Фонарева А.Л., на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2006 г. по делу № А71-229/2004-Г27 (судья Кислухин А.В.)

по иску МУП «Коммунальные тепловые сети»

к предпринимателю Фонареву А.Л.

о взыскании 69 004 руб. 56 коп.,

установил:

МУП «Коммунальные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Фонареву А.Л. о взыскании 60 888 руб. 51 коп. долга за тепловую энергию, 8 116 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 09.11.2004 г. иск удовлетворен частично, с предпринимателя Фонарева А.Л. в пользу МУП «Коммунальные тепловые сети» взыскано 60 888 руб. 51 коп. долга, 8 034 руб. 89 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, предприниматель Фонарев А.Л., не согласившись с решением суда, подал заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 г. в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ настоящего дела для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2004 г. отказано, дело направлено на рассмотрение Федерального арбитражного суда Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2006 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2004 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2006 г. с предпринимателя Фонарева А.Л. в пользу МУП «Коммунальные тепловые сети» взыскано 60 888 руб. 51 коп. долга, 7 536 руб. 34 коп. процентов, с их дальнейшим начислением до полного погашения задолженности, исходя из суммы долга без НДС – 48 710 руб. 81 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых, начиная с 02.04.2004 г.

Ответчик, предприниматель Фонарев А.Л., с решением суда от 10.08.2006 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

08.10.2002 г. МУП «Коммунальные тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Фонаревым А.Л. (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 477-555Д/02, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения согласно Приложению № 1, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленном договором порядке.

В п. п. 6.2, 6.3 договора стороны согласовали, что данный договор действует до 31.05.2003 г. и считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Согласно п. 4.4 договора оплата за предоставленную теплоэнергию производится абонентом путем перечисления авансовых платежей на счет энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Окончательный расчет производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с разделом 2 договора (п. 4.5 договора).

Во исполнение условий договора № 477-555Д/02 от 18.10.2002 г. за период октябрь 2002 г. – март 2003 г. истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления помещения по ул.Кирова, 32 г.Воткинска и предъявил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 64 967 руб. 92 коп. (л. д. 13 – 20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, задолженность последнего перед истцом составила 60 888 руб. 51 коп. с учетом перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии за период ноябрь – декабрь 2002 г. (счет-фактура № 1026 от 15.03.2003 г. на сумму 4 079 руб. 41 коп.).

Поскольку ответчик в добровольном порядке вышеуказанную стоимость поставленной тепловой энергии не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных истцом требований и оспаривая решение суда, которым требования истца удовлетворены, ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленной истцом тепловой энергии в заявленный им период, указывая, что его неоднократные письменные и устные обращения к истцу с требованием  произвести перерасчет суммы задолженности оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ ответчик вправе отказаться от оплаты тепловой энергии ненадлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями договора № 477-555Д/02 от 08.10.2002 г. определено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по показаниям узлов учета тепловой энергии, при их отсутствии количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем, в частности, для отопления – исходя из планового количества (Приложение № 1) с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха по данным метеостанции (п. 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 3.2.1 договора, устанавливающего обязанность абонента (ответчика) установить коммерческий узел учета тепловой энергии в течение месяца с момента подписания данного договора, узел учета тепловой энергии ответчиком не установлен, в связи с чем истцом в соответствии с п. п. 2.1, 2.3 договора № 477-555Д/02 от 08.10.2002 г. количество поставленной ответчику тепловой энергии правомерно определено расчетным путем на основании Методики определения количества потребляемого тепла на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение потребителей и тепловые потери теплосетей, утвержденной 02.01.1998 г. директором МП «КТС» по согласованию с заместителем Главы города по ЖКХ, применение которой предусмотрено условиями договора (п. 2.1), с использованием данных о допустимых нормах температуры, установленных являющимся общеобязательным ГОСТом 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», и данных метеорологической станции г.Воткинска о средней температуре наружного воздуха.

Использование при определении потребляемого количества тепловой энергии расчетным методом Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных 22.02.1994 г. зам. председателя Комитета РФ по муниципальному хозяйству, предусмотрено п. 1.2 вышеуказанной Методики.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 60 888 руб. 51 коп. задолженности по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в период октябрь 2002 г. – март 2003 г., расчет которой произведен в соответствии с условиями договора, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции (ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом частично в размере 7 536 руб. 34 коп., исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, действующей на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения п. 2 ст. 542 ГК РФ и ссылка на подачу истцом тепла ненадлежащего качества, подлежат отклонению на основании следующего.

Так, п. 2 ст. 542 ГК РФ установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что в заявленный истцом период тепловая энергия поставлялась истцом ненадлежащего качества, ответчик не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием  произвести перерасчет суммы задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии за отопительный сезон 2002 г. – 2003 г. в связи с нарушением последним качества поставляемой тепловой энергии, ссылаясь на несоответствие температурного режима в здании, расположенном по ул.Кирова, 32 г.Воткинска и принадлежащем ответчику, установленным нормам и стандартам.

В обоснование вышеизложенных требований ответчиком представлен акт от 04.12.2002 г., составленный ответчиком и председателем Воткинского ГС РОСТО Иванова В.Д. в отсутствие представителя истца, о том, что 04.12.2002 г. температура воздуха в помещениях здания по ул.Кирова, 32 г.Воткинска составляла + 11° С, указав, что помещения оборудованы стеклопакетами и не имеют утечек тепла (л. д. 41).

 Как следует из материалов дела, истцом был произведен перерасчет задолженности за период ноябрь – декабрь 2002 г., сумма долга по оплате отпущенной тепловой энергии снижена на 4 079 руб. 41 коп. (счет-фактура № 1026 от 15.03.2003 г.), при этом, при перерасчете истцом применены более низкие параметры температуры внутреннего воздуха в помещениях ответчика, чем указывает сам ответчик (л. д. 157 – 160).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что тепловая энергия, отпускаемая истцом в период октябрь 2002 г., январь – март 2003 г., не соответствовала установленному температурному режиму, отсутствуют, контррасчет количества потребленной тепловой энергии ответчиком не представлен (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2006 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа   2006 г. по делу № А71-229/2004-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Лихачева А.Н.

Судьи                                                              Зеленина Т.Л.

Усцов Л.А.