Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006 по делу n 17АП-228/06-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь

8 сентября 2006 г.                                                        Дело № 17АП-228/06-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего              Л.В. Рубцовой,

Судей                                              Т.Л. Зелениной, М.С. Крымджановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньшиной С.В.,

при участии в судебном заседании

от истца ООО «Пермское производственно – торговое предприятие «Урал – М»»: Стародубцев Т.В., доверенность от 01.08.2006г.,

от ответчика ИП Эпп С.Д.: Эпп Сергей Давидович, паспорт 7597049436 от 27.05.1998г.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу на решение от 17.04.2006 г. по делу № А50-4505/2006-Г7, вынесенное Арбитражным судом Пермской области (судья Т.П. Хитровой), по исковому заявлению ООО «Пермское производственно – торговое предприятие «Урал –М»» к Эппу С.Д. о взыскании задолженности по договору поставки  в сумме 163 664 руб. 50 коп., неустойки (пени) в сумме 59 999 руб. 34 коп.,

установил:

ООО «Пермское производственно – торговое предприятие «Урал – М»» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Эппу С.Д. о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 163 664 руб. 50 коп., пени в сумме 59 999 руб. 34 коп. (л.д. 2-3).

Решением суда от 17.04.2006 г. исковые требования ООО «Пермское производственно – торговое предприятие «Урал – М»» удовлетворены в полном объеме (л.д. 28-29).

Ответчик Эпп С.Д. с решением суда от 17.04.2006 г. не согласен, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.04.2006г. отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением апелляционной жалобы судом отклонено в порядке ст. 158 АПК РФ, объявлен перерыв для заключения между сторонами мирового соглашения.

После окончания перерыва стороны представили в судебное заседание мировое соглашение от 8 сентября 2006 года, подписанное представителем истца и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

1 января 2004 года между истцом ООО «Пермское производственно – торговое предприятие «Урал – М»» (поставщик) и ответчиком предпринимателем без образования юридического лица Эппом Сергеем Давидовичем (покупатель) заключен договор поставки № 26/04 (л.д. 7).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пп.1.1 договора поставщик обязуется отгрузить, а покупатель оплатить и принять поставленную по настоящему договору продукцию в количестве, качестве и в сроки согласно спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По пп. 4.1 договора покупатель оплачивает каждую партию продукции (товара).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате было исполнено частично ответчиком, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика  суммы задолженности в размере  163 664 руб. 50 коп.

В соответствии с пп. 2.2 договора нарушение договорных обязательств влечет уплату виновной стороной неустойки (штрафа). В случае невыполнения одной стороной взятых на себя обязательств, виновная сторона выплачивает контрагенту штраф в размере 0,1% от суммы сделки за каждый день. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 59 999 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Из содержания мирового соглашения, представленного апелляционной инстанции, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречии закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение и прекращает производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 110 АПК РФ арбитражный суд относит судебные расходы на лиц, участвующих в деле, согласно условиям мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 141, п. 2 ст. 150, 176, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Пермской области от 17 апреля 2006 г. по делу № А50-4505/2006-Г7 отменить.

          Утвердить мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем Эппом Сергеем Давидовичем и ООО «Пермское производственно – торговое предприятие «Урал – М»» на следующих условиях:

          Должник Эпп С.Д. обязуется выплатить кредитору – ООО «Пермское производственно – торговое предприятие «Урал – М»» в срок до 31 декабря 2006 года денежные средства в общей сумме 76 083 рубля 28 коп. (семьдесят шесть тысяч восемьдесят три рубля 28 коп.) равными платежами ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца.

          В указанную сумму входит возмещение должником кредитору суммы основного долга и судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной полшины, уплаченной кредитором при предъявлении иска к должнику.

          В случае неисполнения должником своих обязательств по мировому соглашению, в т.ч. в случае непоступления от должника первого платежа в срок до 30 сентября 2006 года кредитор имеет право обратиться за принудительным исполнением мирового соглашения в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

          Производство по делу прекратить.

Председательствующий                                             Л.В. Рубцова

Судьи                                                                            Т.Л. Зеленина

                                                                                             М.С. Крымджанова