Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n 17АП-31/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-31/2007-ГК

22 января 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Меновщиковой А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Возрождение»

на решение Арбитражного суда Пермской  области от 07 декабря 2006 г. по делу № А50-18123/2006-Г17, вынесенное судьей Тюриковой Г.А.

при участии:

от истца: Яковлев М.Ю. паспорт 5704 495838 от 02.07.2004 г. по доверенности от 01.03.2006 г.

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом

    Суд установил:

    ООО «Возрождение» обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к ООО «Кариан» о взыскании задолженности в размере 700 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2006 г. по 19.09.2006 г. в размере 6 руб. 33 коп. (л.д.2-3).

   Решением суда от 07.12.2006 г. в удовлетворении иска отказано (л.д. 16-17).

   Не согласившись с решением суда, истец обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

   Решение суда и материалы дела проверены апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что между сторонами 18.07.2006 г. был заключен договор купли- продажи № 10, согласно которому ООО «Возрождение» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «Кариан» (покупатель) автомобиль ГАЗ-3307, гос.номер В638ОН RUS, а покупатель обязался оплатить стоимость автомобиля в сумме 700 руб. Однако ответчик оплату за автомобиль не произвел, что побудило истца обратиться в арбитражный суд.

   Истец, обжалуя решение суда, указывает на то, что факт передачи имущества по акту приема -  передачи не является доказательством оплаты имущества. Обязанность доказывания оплаты возлагается на ответчика. Доказательств оплаты имущества в материалах дела не имеется. Расчет процентов произведен в соответствии  с установленной ставкой рефинансирования в размере 11,5 % годовых и п.2.2. договора.

     В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

    Пересмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда от 07.12.2006 г. подлежит отмене.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

    Согласно п.2.2. договора  № 10 от 18.07.2006 г. покупатель производит оплату стоимости имущества путем внесения денежных средств в полном объеме в кассу или на расчетный счет продавца в течение 30 дней после подписания настоящего договора.

   Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Факт передачи имущества по договору купли- продажи подтверждается актом приема- передачи от 18.07.2006 г. Однако доказательства оплаты полученного товара ответчик не представил. При этом факт передачи имущества не является доказательством его оплаты.

  Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    Таким образом, применяя ставку рефинансирования в размере 11,5 % годовых, истцом правомерно начислены проценты в размере 6 руб. 33 коп.

    На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в соответствии с подп.4 п.1 ст. 270 АПК РФ.

     Расходы по госпошлине по иску  в размере 500 руб. и апелляционной жалобе – 1000 руб. относятся на ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Пермской области от 07 декабря 2006 г. отменить.

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с ООО «Кариан» в пользу ООО «Возрождение» 706 руб. 33 коп., в том числе основной долг 700 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 6 руб. 33 коп.

    Взыскать с ООО «Кариан» в доход федерального бюджета госпошлину по иску – 500 руб., госпошлину по апелляционной жалобе – 1 000 руб.

    Исполнительный лист выдать.

    Председательствующий                                                                 Л.В. Рубцова

    Судьи                                                                                                В.А.Романов

Г.И.Глотова