Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006 по делу n  17АП-222/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

08 сентября 2006 года                                               Дело №  17АП-222/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                              Дюкина В.Ю.

судей                                                                 Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Коньшиной С. В.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края на решение Арбитражного суда Пермской области от 20 июля 2006 г. по делу № А50-9803/2006-Г10, принятое судьей  Аристовой Г.Г.,   установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Чайковский государственный институт физической культуры о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 1531 руб. 35 коп.  (л.д. 2-3).

Обжалуемым решением от 20 июля 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 26-27).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

       Как следует из материалов дела, Коровин С.С. являясь студентом Чайковского государственного института физической культуры, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» получал пенсию по случаю потери кормильца с 22.09.2003 года на основании справки учебного заведения, что подтверждается справкой по пенсионному делу № 9020028 (л.д. 12).

          В связи с отчислением из учебного заведения приказом № 48-с/пп от 23.06.2004 года (л.д.10), Коровин С.С. лишился права на получение данного вида пенсии. Однако, получил в июле, августе, сентябре 2004 года пенсию по потере кормильца в сумме 3062  руб. 69 коп. в связи с отсутствием у истца сведений об отчислении его из учебного заведения.                                                                                  

          Комиссией Чайковского отдела пенсий 09.06.2005 года принято решение о взыскании с получателя пенсии и ответчика по 50 % переплаченной суммы пенсии (л.д.8).

          В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

         Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному  фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

         Таким образом, вышеназванный закон возлагает обязанность по извещению органов Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, на получателя пенсии и не возлагает такой обязанности на юридическое лицо.                                                                                                                                                                                                                                          

          Юридические лица несут ответственность лишь в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

          Поскольку пенсионным законодательством не предусмотрена ответственность учебного заведения за несвоевременное извещение органов Пенсионного фонда об отчислении учащихся, получающих пенсии, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.    

           Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                        П О С Т А Н О В И Л :

            Решение арбитражного суда Пермской области от 20.07.2006 года по делу № А50-9803/2006-Г10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.                                 

          Председательствующий                                             В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                      Г.И. Глотова

А.Н. Лихачева