Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу n 17АП-3370/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Пермь                                                                             Дело № 17АП-3370/2006-ГК

19 января 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании представителей

от истца – АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (г. Ижевск): Буторин П.В. по доверенности № 7 от 09.01.2007г.

от ответчика – Ижевская городская общественная организация инвалидов Футбольный клуб «Зенит» (г. Ижевск): не явился,

от ответчика – ООО «Рассвет-3» (г. Ижевск): не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – АКБ «Ижкомбанк» (ОАО)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 ноября 2006г. по делу № А71-8572/2006-Г14

(судья Вараксина Л.Е.)

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Ижевской городской общественной организации инвалидов Футбольный клуб «Зенит», к ООО «Рассвет-3» о признании недействительной совершенной ответчиками сделки по передаче заложенного истцу имущества, о применении последствий недействительности сделки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом было заявлено об обеспечении иска в виде наложения ареста на заложенное по договору № 315 от 27.09.2001г. имущество, перечисленное в приложениях № 3 и № 4 к договору.

Определением от 14.11.2006г. в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано.

Истец с данным определением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, наложить арест на следующее имущество - 18 объектов: холодильник – витрина, заводской № 0024428, холодильник - морозилка витрина, заводской № 0023581, микроволновая печь «Самсунг», витрина, шатер, бильярд,  шатер, зонты - 10 штук, столы пластмассовые - 11 штук, стулья пластмассовые - 49 штук, стойка барная, холодильник-витрина заводской № 11697, холодильник-камера мороженица, заводской № 920533, холодильник промышленный, заводской № 1724, витрина зеркальная, компьютер, ксерокс РС-330, факс bratber intelli FAX 615.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (п. 1 ст. 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

Такими мерами, могут быть, в том числе, и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (ч. 4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г.).

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (ч. 2 п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ).

 В заявлении об обеспечении иска, а также в тексте искового заявления указано на то, что заложенное имущество было передано залогодателем - ООО «Рассвет-3» (ответчик), единственному учредителю данного лица - Ижевской городской общественной организации инвалидов Футбольный клуб «Зенит» (ответчик).

Этот факт, на что указано истцом, был установлен судебным приставом-исполнителем, который предпринял попытку наложения ареста на заложенное имущество в рамках возбужденного исполнительного производства.   

Истец, как следует из его заявления об обеспечении иска, полагает, что заложенное имущество было передано одним из ответчиков второму намеренно во избежание наложения на это имущество ареста судебным приставом-исполнителем. По мнению истца, непринятие мер по обеспечению иска может позволить ответчику - Ижевская городская общественная организация инвалидов Футбольный клуб «Зенит», вновь передать заложенное имущество третьим лицам.  

Данными обстоятельствами обосновывается требование об обеспечении иска.

Изложенные обстоятельства, при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных выше мер в случае удовлетворения иск может затруднить или привести к невозможности исполнения решения суда с учетом предпринятых ответчиками действий в отношении заложенного имущества, являются основанием для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Таким образом, суд первой инстанции дал неверную оценку доводам заявителя, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 90, 91, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Удмуртской республики от 14.11.2006г. по делу №А71-8572/2006-Г14 отменить, заявление АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, находящееся по адресу, указанному в Приложении № 3 к договору залога имущества: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, стадион «Буммаш»:

холодильник витрина заводской № 0024428, холодильник морозилка витрина заводской № 0023581, микроволновая печь «Самсунг», витрина, шатер, бильярд,  шатер, зонты 10 штук, столы пластмассовые 11 штук, стулья пластмассовые 49 штук, стойка барная.

Наложить арест на имущество, находящееся по адресу, указанному в Приложении № 4 к договору залога имущества: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 48 «а», магазин «Продукты»:

холодильник-витрина заводской № 11697, Холодильник-камера мороженица заводской № 920533, холодильник промышленный заводской № 1724, витрина зеркальная, компьютер, ксерокс РС-330, факс bratber intelli FAX 615.

Исполнительные листы выдать.

Председательствующий                                                  В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                Л.Ф. Виноградова

Г.Л. Панькова