Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу n 17АП-2695/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 января 2007 года                                                       Дело № 17АП-2695/2006-ГК

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей: Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меновщиковой А.С.

при участии

от истца Департамента имущественных отношений администрации г.Перми – Левитан О.Е., доверенность № 480 от 22.12.2006 г., удостоверение

от ответчика ИП Каменитской Л.Н. – Каменитская Л.Н., паспорт

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ИП Каменитской Л.Н.  на решение Арбитражного суда Пермской области от 18 октября 2006 года по делу № А50-13065/2006-Г12, принятое судьей Булкиной А.Н.

Департамент имущественных отношений администрации г.Перми обратился в арбитражный суд с иском к ИП Каменитской Л.Н. о взыскании 521 817 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 82 492 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании в порядке ст.301 ГК РФ помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Лодыгина, 50/1, общей площадью 229,60 кв.м.

  Решением Арбитражного суда Пермской области от 18 октября 2006 года исковые требования удовлетворены в части обязания ИП Каменитской Л.Н. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Лодыгина, 50/1, общей площадью 229,60 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части возложения обязанности освободить нежилое помещение и полагая, что поскольку ответчик своевременно вносил арендную плату, в иске истца в части истребования имущества должно быть отказано на основании ст.305 ГК РФ, ответчик просит решение суда первой инстанции в этой части отменить, принять новый судебный акт.

        Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение законным и обоснованным, ссылку ответчика на ст.305 ГК РФ ошибочной, поскольку ответчик пользуется имуществом без правовых оснований, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Рассмотрев дело в обжалуемой части в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения.

       Как следует из материалов дела, 28.06.2002 г. между Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми (арендодатель), Муниципальным учреждением «Жилищная служба «Крохалева-Владимирский» (балансодержатель) и ООО «ТОВ» (арендатор) в лице директора Каменитской Лидии Николаевны заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Перми № 1902-02С, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 229,60 кв.метров, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Лодыгина, 50/1 (л.д.8-10).

       Решением Арбитражного суда Пермской области от 28.04.2003 г., оставленным судами апелляционной и кассационной инстанции без изменения, указанный договор расторгнут, предусматривается обязанность ООО «ТОВ» освободить занимаемое помещение (л.д.109-120).

       Из содержания акта о выселении от 27.04.2005 г., составленного судебным приставом-исполнителем Свердловского района Зыряновой Е.А., следует, что помещение по адресу: г.Пермь, ул.Лодыгина, 50/1 ООО «ТОВ» не занимает с сентября 2003 г., по указанному адресу находится ЧП Каменитская (л.д.15).

       Факт использования помещения по адресу: г.Пермь, ул.Лодыгина, 50/1 Каменитской Л.Н. подтверждается также актами проверки объекта муниципального арендного фонда от 27.05.2004 г., от 31.10.2005 г., от 17.07.2006 г. (л.д.13, 14, 16) и ответчиком не оспаривается.

       В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

       Доказательств наличия правовых оснований для занятия ответчиком спорного помещения в материалах дела не имеется.

       При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности иска в части истребования помещения является правомерным.

Ссылка ответчика на ст.305 ГК РФ, в соответствии с которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, несостоятельна, поскольку доказательств того, что ответчик владеет имуществом на каком-либо правовом основании, в материалах дела не имеется.

       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Пермской области от 18 октября 2006 года по делу № А50-13065/2006-Г12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                        Л.В.Рубцова

                                                                                                                    Т.Л.Зеленина