Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 по делу n ВЕГООТСУТСТВИИ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь

07 сентября 2006 года                                                     № дела 17АП-316/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:  Осиповой С.П.

Судей: Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Лысьва Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Богдановой Н.В.

на решение Арбитражного суда Пермской области от 10.07.2006 года                                   по делу № А50-11005ИП/2006-А4, принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению ООО «Теплосервис»

к СПИ ОФССП по г.Лысьва Пермского края

третьи лица: МИ ФНС РФ №6 по Пермскому краю, ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» о признании недействительным постановления в части взыскания исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя – Анисимова Е.Р., доверенность от 10.01.2006 за №1, предъявлен паспорт,

представители от ОФССП и от третьих лиц не явились, были извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Пермской  области  с заявлением, с учетом уточнения предмета исковых требований, о признании недействительным постановления СПИ ОФССП по г.Лысьва Пермского края от 07.06.2006г. №14345/5-06 о взыскании исполнительского сбора в части превышающей 0,5% от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 10.07.2006г. заявленные требования удовлетворены частично.

Судебный пристав-исполнитель  с решением суда   не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора превышающего в размере 0,9% в сумме 55 002,68руб.

Заявитель по делу против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Взыскатель по сводному исполнительному производству – ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представил, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Взыскатель – МИ ФНС РФ №6 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в порядке,  предусмотренном п. 5 ст. 268  АПК РФ, только в обжалуемой  части,  при отсутствии  возражений сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

07.06.2006г. СПИ Богдановой Н.В. вынесено постановление №14345/5-06 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности по налогам и сборам перед бюджетом – 6 380 442,26руб., что составляет 446 630,96 руб. (л.д.12).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы не учел фактических обстоятельств дела, в связи с чем, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения должника, суд счел возможным снизить размер исполнительского сбора до 0,9 % от взыскиваемой суммы.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует закону.

Согласно п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

          В соответствии с пунктом 2 во взаимосвязи с пунктом 7 Постановления  Конституционного Суда  РФ от 30.07.01 №13-П размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен  правоприменителем.

          Таким образом, с учетом положений Постановления Конституционного Суда  РФ от 30.07.01г. № 13-П, размер исполнительского сбора – 7 %, является лишь максимально допустимым, в каждом конкретном случае при его  определении судебный пристав-исполнитель должен учитывать указанные выше обстоятельства.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления, согласно которому исполнительский сбор взыскивается с должника в максимальном размере – 7 %, судебный пристав-исполнитель не учел фактические обстоятельства дела, а именно: тяжелое материальное положение должника, что подтверждается бухгалтерским балансом общества (л.д.13-16), справкой от 07.07.2006г. о задолженности по заработной плате перед персоналом предприятия (л.д.122), принятие обществом мер к погашению задолженности (инкассовые поручения (л.д.44-66), платежный ордер №184 от 01.06.2006г. (л.д.65). Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтена социальная значимость осуществляемой предприятием хозяйственной деятельности ООО «Теплосервис» по обеспечению тепловой энергией жителей г. Лысьвы.

          С учетом изложенного, доводы  заявителя апелляционной  жалобы  подлежат отклонению как не содержащие доказательств их обоснованности применительно к конкретным обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                     

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Пермской области от 10.07.2006г. по делу №А50-11005ИП/06-А4 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.                                                                                                     

Председательствующий                                                                    С.П.Осипова       

Судьи                                                                                                           Л.Х.Риб

О.Г.Грибиниченко