Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу n 17АП-3331/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

19 января 2007 года                                               Дело № 17АП-3331/2006-ГК

Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей О.Ф.Соларевой, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ф.Фарбазовой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика – Минеева Г.Г. (доверенность от 11.01.2007)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пермметалл»  на  решение  Арбитражного  суда Пермской области от 21 ноября 2006 г. по делу № А50-13951/2006-Г-02 (судья Н.Я.Гараева).

           Суд установил:

 Индивидуальный предприниматель Хатьянова Ирина Владимировна обратилась  в Арбитражный суд Пермской области с иском к открытому акционерному обществу «Пермметалл» (далее – ОАО «Пермметалл») о возложении на ответчика обязанности не чинить  препятствий пользования  принадлежащими истцу на праве собственности  нежилыми помещениями: 1-этажным зданием закрытого склада № 3а (лит. К) общей площадью 3398,1 кв.м, 3-этажным  кирпичным зданием гаража-профилактория (лит. И) общей площадью 1836,1 кв.м, 1-этажным кирпичным  зданием материального  склада и склада тары (лит. Ж) общей площадью 434,1 кв.м, расположенными по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана,92, и обеспечить  свободный проход и проезд на территорию  этих помещений истцу, ее работникам и лицам, арендующим у предпринимателя Хатьяновой И.В. указанные помещения.

Решением от 21 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены (л.д. 38-39).

Ответчик – ОАО «Пермметалл» - с решением не согласен  по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. .

Как указывает заявитель апелляционной жалобы,  20 июля 2006 года предприниматель Хатьянова И.В. утратила  право собственности на спорные  помещения, собственником помещений в настоящее время является ООО «Охранное предприятие «Рион», следовательно, истец не имел права на предъявление негаторного иска по настоящему спору.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав и изучив имеющиеся в деле и представленные в заседание  доказательства в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.12.2005 истец является собственником следующих нежилых помещений: 1-этажного здания закрытого склада № 3а общей площадью 3398,1 кв.м (лит. К), 1-этажного кирпичного здания материального склада и склада тары  общей площадью 434,1 кв.м (лит. Ж), 3-этажного кирпичного здания гаража-профилактория общей площадью 1836,1 кв.м (лит. И), расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана,92 (л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы  эти нарушения и не были соединены  с лишением владения.

Как установлено судом первой  инстанции, из анализа плана БТИ, подлинник которого обозревался в судебном заседании суда первой инстанции, спорные нежилые помещения расположены на едином земельном участке по ул.Героев Хасана,92, которые  совместно с другими объектами недвижимости, в том числе принадлежащими ответчику и расположенными по данному адресу, обнесены бетонным забором по периметру земельного участка. Как видно из  плана земельного участка (выкопировка с плана г.Перми), въезд на огражденную забором территорию  возможен через ворота, обозначенные на плане за номерами 1 и 2 (л.д. 35).

В судебное заседание апелляционного суда ответчиком представлена копия  свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2006, согласно которому  спорное 1-этажное кирпичное здание  материального склада и склада тары  общей площадью 434,1 кв.м (лит. Ж) принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Рион» (документ-основание – договор купли-продажи недвижимого имущества  от 27.06.2006).

Таким образом, предпринимателем Хатьяновой И.В.  с 20.07.2006 утрачено право собственности  на указанное помещение.

Представленное  ответчиком письмо генерального директора ООО «Рион»  о том, что собственником других помещений – 1-этажного  здания закрытого склада № 3а общей площадью (лит. К) и 3-этажного кирпичного здания гаража-профилактория общей площадью 1836,1 кв.м (лит. И) на основании договора купли-продажи  недвижимого имущества является ООО «Рион», не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что в отношении двух вышеназванных объектов недвижимости право собственности истца прекращено,  не представлены доказательства восстановления прав истца ответчиком в  виде отсутствия  препятствий в допуске истца, ее работников к принадлежащим истцу помещениям. 

Поскольку въезд на огражденную забором территорию  возможен через ворота, а ответчиком  единолично утверждено Положение о пропускном режиме на территории ОАО «Пермметалл» (л.д. 33-34), суд на основании п. 1 ст. 209 ГК РФ считает, что в отношении двух объектов недвижимости - 1-этажного  здания закрытого склада № 3а общей площадью 3398,1 кв.м (лит. К) и 3-этажного кирпичного здания гаража-профилактория общей площадью 1836,1 кв.м (лит. И) – необходимо возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании названными  нежилыми помещениями истцу – предпринимателю Хатьяновой И.В., обеспечить  свободный проход и проезд на территорию этих помещений  истцу, ее работникам и лицам, арендующим у истца указанные помещения.

Таким образом,  решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

       П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Пермской  области от 21 ноября 2006 года по делу № А50-13951/2006-Г-02 изменить.

Обязать  ОАО «Пермметалл» не чинить препятствия в пользовании принадлежащими индивидуальному предпринимателю Хатьяновой Ирине Владимировне на праве собственности  нежилыми помещениями: 1-этажным  зданием закрытого склада № 3а (лит. К) общей площадью 3398,1 кв.м, 3-этажным кирпичным зданием гаража-профилактория (лит. И) общей площадью 1836,1 кв.м, расположенными по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана,92, обеспечить  свободный  проход и проезд на территорию   этих помещений ИП Хатьяновой И.В. и  ее работникам, арендаторам данных помещений.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            О.Ф.Соларева

Т.Н.Хаснуллина