Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу n 17АП-3069/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «18» января 2007 г.                                                     Дело №17АП-3069/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савельевой Н.М., 

судей Осиповой С.П., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Октан»

на решение от 08.11.2006г.  по делу № А71-8066/2006-А31

Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое судьей Т.С. Коковихиной

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Октан»

к Межрайонной ИФНС России №7 по Удмуртской Республике

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:  

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

          В арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Октан» с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России №7 по Удмуртской Республике от 09.10.2006г. №53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

  Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв, с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

  Как следует из материалов дела, на основании акта проверки №74 от 28.09.2006г. должностным лицом административного органа 29.09.2006г. составлен протокол об административном правонарушении №50 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Октан» (л.д.10, 16).

  Основанием для возбуждения административного дела послужил, выявленный в ходе проведения проверки факт продажи алкогольной продукции с нарушением установленных правил, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного              ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

  По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением налоговой инспекции от 09.10.2006г., Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.4-6).

  Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и основания для признания указанного нарушения малозначительным отсутствуют.  

Данные выводы суда соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в ред. от 31.12.2005) (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 10.2. Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее – Правила продажи)).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 872        "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" установлено, что при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

Раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара (п.6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. № 872).

На основании пунктов 3,4,5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. N 864) организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Из материалов дела видно, что 28.09.2006г. Обществом осуществлялась розничная реализация различных видов алкогольной продукции, в том числе вина «Мускат золотой», настойки горькой «Украинская медовая с перцем», слабоалкогольного напитка «Джин + со вкусом ананаса», при наличии сопроводительных документов, оформленных ненадлежащим образом.

В товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию отсутствовали подпись уполномоченного должностного лица и оттиск печати Общества. В справках, прилагаемой к товарно-транспортной накладной и прилагаемой к грузовой таможенной декларации также отсутствовал оттиск печати организации в разделе «Б».

Данные факты подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями директора Общества и продавца-кассира, а также представленными в материалы дела копиями сопроводительных документов на алкогольную продукцию (л.д.10,12,14,16,).

В соответствии с ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил (не перечисленных в ч.1,2 ст. 14.16 КоАП РФ) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

  Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. 

  В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

  Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2006г. по делу А71-8066/2006-А31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Октан» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Н.М. Савельева   

Судьи                                                                                            С.П. Осипова

                                                                                                       Н.П. Григорьева