Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу n 17АП-18/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

17 января 2007 года                                               Дело № 17АП-18/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего          Г.Л. Паньковой,

Судей                                          Е.Е. Васевой, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании

от истца – ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод»: не явились,

от ответчика - ООО «Корпорация «Уралспиртпром»: не явились,

от третьих лиц: 1. ООО «Туласпирт»: не явились,

2. ООО «Свердловская швейная компания»: не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2006 г. по делу № А60-34074/06-С2 (судья П.Б. Ванин) по иску ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» (далее ООО «ЕЛВЗ») к ООО «Корпорация «Уралспиртпром» о признании сделки недействительной, установлению лица обязанным по этой сделке и пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Корпорация «Уралспиртпром» о признании недействительными в отношении ООО «ЕЛВЗ»  сделки по получению и последующей передаче посредством индоссирования Векселей (б/н от 21.06.2004г. в количестве 5 шт. на сумму 5 000 000 руб.) генеральным директором управляющей организации ООО «Корпорация «Уралспиртпром» Осеевым А.В., как совершенную с нарушением требований закона и ничтожную с момента ее совершения, применении последствий недействительности сделок с Векселями: обязать ООО «Корпорация «Уралспиртпром» принять на себя выполнение прав и обязанностей по сделкам с векселями ООО «Туласпирт» б/н от 21.06.2004г. в количестве 5 шт. на сумму 5 000 000 руб. и считать ООО «Корпорация «Уралспиртпром» стороной, обязанной по сделкам с Векселями перед ООО «Свердловская швейная компания», признании не подлежащим исполнению исполнительный лист арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-2169/06-С2 от 31.07.2006г. на взыскание в полном объеме с ООО «ЕЛВЗ» суммы 5 283 333 руб. 32 коп. и 12% годовых и пени с вексельной суммы 5 000 000 руб., отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое решение арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2006г. по делу № А60-2169/06-С2 в удовлетворении исковых требований ООО «Свердловская швейная компания» отказать полностью, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 20 ноября 2006 года исковое заявление возвращено заявителю по п. 2 ч. 2 ст. 129 АПК РФ, в связи с тем, что исковые требования, соединенные в исковом заявлении не связаны между собой.

Заявитель – ООО «ЕЛВЗ» с определением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить. По мнению заявителя, требования вытекают из однородных сделок, доказательства взаимосвязаны по отношению ко всем требованиям, удовлетворение одного требования повлечет за собой удовлетворение другого требования, в исковом заявлении отсутствуют признаки соединения не связанных между собой требований.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

Определение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (п. 2 ст. 130 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительной сделку и применить последствия ее недействительности, а также признать не подлежащим исполнению исполнительный лист арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2169/06-С2 и отменить по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое решение арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2006г.

Суд первой инстанции правильно возвратил исковое заявление, в связи с тем, что взаимосвязанными между собой являются первые два требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которые рассматриваются в порядке главы 13 АПК РФ. Другие требования – о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа арбитражного суда Свердловской области и об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого решения арбитражным судом Свердловской области могут быть рассмотрены в рамках уже рассмотренных дел.

Так, требования о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа арбитражного суда Свердловской области рассматриваются в порядке раздела 7 АПК РФ, а дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

При таких условиях, не могут быть приняты судом во внимание доводы истца о том, что требования заявлены по одному основанию и спор возник между теми же сторонами.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку согласно ст. 333.21 НК РФ госпошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :  

Определение арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2006 по делу №А60-34074/2006-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по квитанции № СБ9016/0447 от 04.12.2006г.

      Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

Судьи                                                                           Е.Е. Васева

В.Ю. Дюкин