Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу n 17АП-3197/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
г. Пермь 17 января 2007 года Дело № 17АП-3197/2006-ГК Арбитражный суд в составе: председательствующего М.С. Крымджановой судей Соларевой О.Ф., Хаснуллиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е. рассмотрел в заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ПТК «Свердловскстройтранс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2006 г. по делу № А60-16946/06-С7 (судья В.С. Мыльникова) при участии в судебном заседании представителей: от истца – Вепринцев В.С. (доверенность от 09.01.2007), представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, не явились.
Суд установил: ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» (г. Екатеринбург) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» о признании права собственности на 10 гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, ул. Фронтовых бригад, 27, литер ВВ1. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция архитектурно-строительного контроля г. Екатеринбурга. Решением от 03.11.2006 суд в удовлетворении исковых требований отказал (л.д. 112-115). Истец с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что согласно протоколу № 5/05 от 19.10.2005 совещания у заместителя Главы города Екатеринбурга по рассмотрению списка подлежащих сносу самовольно построенных (строящихся объектов) было принято решение в отношении 10 гаражных боксов, расположенных на территории автобазы ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» по ул. Фронтовых бригад, 27, о возможном их узаконении. Земельный участок площадью 3,06 га по ул. Фронтовых бригад, 27 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование решением Свердловского горисполкома № 461 от 28.09.66 и передан по акту № 2570 б от 14.02.1967, у ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» была изъята лишь часть земельного участка площадью 12 068 кв.м, часть земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, находится в постоянном бессрочном пользовании. Оформление земельного участка после изъятия его части Администрацией города Екатеринбурга необоснованно приостановлено по мотиву наличия задолженности истца по арендной плате за другой земельный участок, расположенный по ул. Бархотской, 2. Требования охраны окружающей среды, экологические, санитарно-гигиенические и другие обязательные правила и нормы при строительстве гаражных боксов не нарушены. Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 28.09.1966 № 461 Автобазе № 2 предоставлен земельный участок площадью 3,06 га по ул. Предзаводской в Орджоникидзевском районе в бессрочное пользование и разрешена реконструкция здания гаража с 2-этажным пристроем под склад и бытовые помещения, строительство теплой механизированной мойки, контрольно-технического пункта, малярной и столярной мастерской (л.д. 7). Земельный участок передан Автобазе № 2 треста «Свердловскстройтранс» по акту № 2570 б от 14.02.1967 (л.д. 9-10). ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» на территории автобазы без согласования в установленном порядке было построено 10 гаражных боксов, 10.02.2000 составлен технический паспорт на указанное имущество (л.д. 19-26). ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» со ссылкой на статьи 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском по данному делу. Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности истца на гаражные боксы, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В связи со сменой собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке – кадастровый номер 66:41:0110003:0007 площадью 3,06 га по ул. Фронтовых бригад, 27, с согласия собственников объектов недвижимости участок был расформирован. Право постоянного (бессрочного) пользования у истца на части земельного участка площадью 9 768 кв.м и площадью 2 300 кв.м было прекращено, сформированы два земельных участка и представлены собственникам. Право постоянного (бессрочного) пользования у истца на вновь сформированный земельный участок с учетом изъятия земельных участков площадью 9 768 кв.м и площадью 2 300 кв.м документально в установленном порядке не оформлено, таким образом, не подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Вышеприведенные выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, правомерны в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены распоряжениями Главы города Екатеринбурга от 05.09.2005 № 3157-р (л.д. 104) и от 18.05.2005 № 1387-р (л.д. 105). При таких обстоятельствах для признания права собственности истца на самовольную постройку у суда оснований не имелось. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном приостановлении ответчиком оформления вновь сформированных земельных участков не могут быть признаны основанием для удовлетворения иска. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2006 года по делу № А60-16946/06-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий М.С.Крымджанова Судьи О.Ф.Соларева Т.Н.Хаснуллина Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу n 17АП-18/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|