Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А60-15851/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17 АП-6895/2008-АК г. Пермь 16 сентября 2008 года Дело № А60-15851/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года; Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П. судей: Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А. при участии: от заявителя ОАО «Ювелиры Урала» не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни - Калганова С.В., удостоверение ГС №103787, доверенность от 09.01.2008г., Шурыгина А.А., удостоверение ГС №138329, доверенность от 21.02.2008г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО «Ювелиры Урала» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008 года по делу № А60-15851/2008 принятое судьей Хомяковой С.А. по заявлению ОАО «Ювелиры Урала» к Екатеринбургской таможне об оспаривании требований, установил: Открытое акционерное общество «Ювелиры Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требований Екатеринбургской таможни от 26.06.2008г. №№84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 и 100. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008г. производство по делу №А60-15851/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по заявлению ОАО «Ювелиры Урала» к Федеральной таможенной службе о признании недействительным решения №10000000/070608/45 от 07.06.2008г. Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу возобновить, ссылаясь при этом на то, что рассматриваемое в Арбитражном суде г.Москвы дело не может повлиять на решение арбитражного суда по данному спору ввиду отсутствия преюдициальности. В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ссылается на законность и обоснованность определения суда первой инстанции. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности приостановления производства по делу в силу следующего. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу, по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. Таким образом, речь в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ идет о таком деле, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Предметом требований по делу, рассматриваемому Арбитражным судом г.Москвы, является признание недействительным решения Федеральной таможенной службы №10000000/070608/45 от 07.06.2008г., предметом же требований по настоящему делу является признание недействительными требований Екатеринбургской таможни от 26.06.2008г. №№84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 и 100, выставленных на основании вышеуказанного решения, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.55-71). Таким образом, рассматриваемое Арбитражным судом г.Москвы дело связано с настоящим делом, при этом связь между этими делами носить правовой характер и, следовательно, судебный акт Арбитражного суда г.Москвы будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу. Иных влекущих отмену судебного акта доводов заявителем апелляционной жалобы не приведено. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008г. по делу №А60-15851/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ювелиры Урала» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий С.П. Осипова Судьи Т.И. Мещерякова Е.Ю. Ясикова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А50-9686/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|