Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А71-5770//2008­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-5587/2008-АК

г. Пермь

16 сентября 2008 года                                                      Дело № А71-5770//2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя ООО «РСФ «Лариса» - Возжаев Ю.Л., паспорт 9403 077840, доверенность от 04.04.2008г.,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09.07.2008 года                                                        

по делу № А71-5770/2008

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ООО «РСФ «Лариса»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

об отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Лариса» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу о назначении административного наказания №2269 от 11.06.2008г. и прекращении административного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на соблюдение Управлением срока давности привлечения к административной ответственности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на законность и обоснованность решения суда. В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не  подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в соответствии с распоряжением о проведении мероприятий по надзору №386 от 07.04.2008г. и на основании письма прокуратуры Индустриального района г.Ижевска от 03.04.2008г. №149ж-2008 по обращению граждан, проживающих по адресу: г.Ижевск, ул. 9-е Января, д.271, была проведена проверка соблюдения санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в отношении ООО «РСФ «Лариса» при оказании услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома.

В ходе проверки было установлено, что ствол мусоропровода не герметичен, имеются отверстия, крышки загрузочных клапанов не имеют плотного привода, снабженного резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. Устройства для чистки и дезинфекции нет. Визуально - дезинфекция мусоросборника длительное время не проводилась. Доступ в мусороприемную камеру не был обеспечен.

По результатам мероприятий по контролю административным органом составлен акт от 09.04.2008г. (л.д.19).

18 апреля 2008г. Прокурором Индустриального района г.Ижевска в отношении ООО «РСФ «Лариса» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в общественных помещениях, зданиях (л.д.25-26).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике вынесено постановление №2269 от 11.06.2008г., которым ООО «РСФ «Лариса» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 13.000 рублей (л.д.16-17).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4  КоАП РФ, отсутствии существенных нарушений порядка рассмотрения административного дела, но вместе с тем истечения на момент принятия оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п.1.1 контракта №13 от 01.06.2004г. на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, заключенного между МУ «Городское жилищное управление - управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» и ООО «РСФ «Лариса», заявитель принял на себя обязанность по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий, в том числе и жилого дома №271 по ул. 9-е Января, г.Ижевска (л.д.6-14).

По условиям п.3.2.4 контракта ООО «РСФ «Лариса» обязано оказывать качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Приложением №2 в перечень оказываемых ООО «РСФ «Лариса» работ по техническому обслуживанию жилых домов входят: профилактический осмотр мусоропроводов и устранение неисправностей ствола и загрузочного клапана (п.3.4); уборка загрузочных клапанов мусоропроводов (п.3.5); уборка бункеров (п.3.6); удаление мусора из мусороприемных камер (п.3.8).

Согласно п.4.6 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», исполнитель, оказывающий услуги по техническому обслуживанию и ремонту мусоропровода, должен обеспечивать уборку загрузочных клапанов и бункеров, удаление отходов из мусороприемных камер, уборку мусороприемных камер, мойку сменных мусоросборников, нижней части ствола и шибера мусоропровода; очистку и дезинфекцию всех элементов ствола мусоропровода и сменных мусоросборников; профилактический осмотр; устранение засоров; устранение дефектов и неисправностей в конструкции и работе механизмов мусоропровода.

Согласно п.2.2.8 СанПиН №42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.

В соответствии с п.8.3.2; абз.2, 3 п.9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные правила и нормативы», крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор. Снабженный резиновыми прикладками мусоропровод должен быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции. Исполнителю работ необходимо своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми должны руководствоваться в своей деятельности организации, обслуживающие жилищный фонд.

В соответствии с п.п.5.9.10, 5.9.11 Правил на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечивать: уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов; очистку, промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов мусоропроводов; профилактический осмотр всех элементов мусоропровода. Планово-предупредительный текущий ремонт мусоропроводов следует осуществлять один раз в пять лет.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена в статье 6.4 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома №271 по ул. 9-е Января, г.Ижевска, выразившегося в непринятии мер по профилактическому осмотру мусоропроводов и устранению неисправностей ствола и загрузочного клапана, в том числе, в не проведении работ по герметизации и шумоглушению.

Доказательство обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем представлено не было.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из того, что совершенное Обществом административное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что материалами дела не подтвержден тот факт, что у Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, а также то обстоятельство, что им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд первой инстанции правомерно указал об установлении наличия вины Общества в совершенном правонарушении.

Существенных нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции установлено не было.

Однако в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения постановления от 11.08.2008г. срок данности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку он исчисляется с 18.04.2008г. (дня вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

На правонарушения, предусмотренные статьей 6.4 КоАП РФ, распространяется двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

По данному делу факт совершения правонарушения выявлен в момент проведения мероприятий по контролю за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм, а именно 09.04.2008г., следовательно, на момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2008г. по делу №А71-5770/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.И. Мещерякова