Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу n 17АП-2829/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 17 января 2007г.                                                         Дело №17АП-2829/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего  Риб Л.Х. 

судей     Савельевой Н.М., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.   

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска, Общества с ограниченной ответственностью «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт»

 на решение от 20.10.2006г.                                                 по делу  № А71-233/2004-А5

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей  Симоновым В. Н.  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт»

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска  

о признании недействительным решения

при участии  

от заявителя: Билялова И.В. – представитель по доверенности от 15.01.2006г., предъявлен паспорт;

от налогового органа: Хабибуллин М.М. – представитель по доверенности от 12.09.2006г., предъявлено удостоверение;

                                                              УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной отвественностью «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд Удмурской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска от 10.02.2004г. №05-11-06/098 об уменьшении налоговых вычетов по акцизу на нефтепродукты за август 2003г. на сумму 1542633руб.

         Решением   арбитражного   суда    от  20.10.2006г. обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части уменьшения вычетов по акцизу на сумму 1229210руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны по настоящему делу обжаловали его в суд апелляционной инстанции.

2.

Обжалуя судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество указывает на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами и свидетельствующими о фактической передаче нефтепродуктов покупателю – ООО «НефтеПром», за действия которого по исчислению налоговых обязательств заявитель по настоящему делу ответственность не может нести.

Оспаривая решение суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указывает на отсутствие правовых оснований для включения в состав налоговых вычетов сумм уплаченного налога без учета момента возникновения права на налоговый вычет, который определяется моментом, когда  налогоплательщик располагает пакетом документов, необходимых для предъявления в налоговый орган в подтверждение налогового вычета.

Против доводов каждой из сторон, изложенных в апелляционных жалобах, противная сторона возражает.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 10.11.2003г. декларации по акцизам на нефтепродукты за август 2003г., выводы которой отражены в акте от 30.01.2004г., налоговым органом принято решение от 10.02.2004г. №05-11-06/098 об уменьшении налоговых вычетов по акцизам на нефтепродукты за август 2003г. на суму 1542633руб. (т.1 л.д.9, 14, 17).

Уменьшение заявленного вычета по акцизам налоговый орган обосновал тем, что в отношении суммы 313423руб. не представлены надлежащие документы, подтверждающие право на применение налогового вычета (реестр счетов-фактур не содержит надлежащей отметки налогового органа, в котором покупатель нефтепродуктов – ООО «НефтеПром» - состоит на налоговом учете, имеются данные о ликвидации организации 2.10.2003г.). В отношении суммы 1229210руб. ограничений по заявлению налоговых вычетов налоговый орган не усматривает, однако полагает, что вычет может быть заявлен не ранее, чем в декларации за сентябрь 2003г., поскольку на реестре счетов-фактур налоговым органом проставлена отметка о регистрации 7.09.2003г.

Признавая недействительным решение налогового органа в части уменьшения налогового вычета на сумму 1229210руб., суд исходил из правомерности действий налогоплательщика, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность включения уплаченных сумм налога в состав налоговых вычетов.

3.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует налоговому законодательству (нормам главы 22 НК РФ) и фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии с п.8 ст. 200 НК РФ суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство, подлежат вычету при условии представления документов в соответствии с п. 8 ст.201 НК РФ.

Налоговые вычеты, указанные в п.8 ст.200 Кодекса, производятся при обязательном представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов:  копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяются Министерством финансов Российской Федерации (п.8 ст.201 НК РФ).

Порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержден приказами МНС РФ от 31.01.2003 N БГ-3-03/38,  от 23.12.2005 N 155н., согласно которым  отметка налогового органа проставляется на реестрах счетов-фактур, выставленных продавцом нефтепродуктов, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, и представленных покупателем нефтепродуктов, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.

Отметка на реестре счетов-фактур согласно п.8 Порядка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации по акцизам и реестра счетов-фактур.

Реестры счетов-фактур с отметкой налогового органа возвращаются налогоплательщику - покупателю нефтепродуктов по истечении срока, установленного для проставления отметки налогового органа (п. 9 Порядка).

Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган проставляет отметку на реестре счетов-фактур при соблюдении налогоплательщиком - покупателем нефтепродуктов двух условий: наличии свидетельства и соответствии сведений, указанных в налоговой декларации, сведениям, содержащимся в реестрах счетов-фактур.

В рассматриваемом случае налоговый орган не оспаривает, что сведения, указанные обществом в декларации по акцизам за август 2003г., не противоречат данным, отраженным в реестрах счетов-фактур.

Позиция налогового органа, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к тому, что налоговый вычет за конкретный период не может быть заявлен ранее периода, в котором на реестре счетов-фактур проставлена отметка налоговым органом.  В  частности,  если  отметка  проставлена  в  сентябре, то  вычет  не  может

4.

быть  заявлен  ранее, чем  в  налоговой  декларации за сентябрь.

Вместе с тем, условием предоставления вычета является представление документов, содержащих необходимые и достоверные сведения, и в случае, если необходимым пакетом документов налогоплательщик располагает на дату представления декларации за соответствующий период, при соблюдении иных условий, с которыми законодатель связывает право на налоговый вычет, препятствий для включения сумм уплаченного налога в состав налоговых вычетов у налогоплательщика не имеется.

В данном случае вычет заявлен налогоплательщиком за август 2003г. – месяц, когда состоялась отгрузка нефтепродуктов, на дату представления налоговой декларации налогоплательщик располагал реестрами счетов-фактур с отметкой налоговых органов (отметка датирована 7.09.2003г.), на учете в которых состоят покупатели нефтепродуктов, следовательно, у Инспекции не имелось оснований для отказа в предоставлении налогового вычета (уменьшения заявленного налогоплательщиком вычета) на указанную сумму.

Относительно  доводов налогового органа о том, что вычет может быть заявлен за сентябрь, поскольку в данном периоде у налогоплательщика имелся пакет документов, подтверждающий право на налоговый вычет, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, право на налоговый вычет обусловлено необходимостью представления пакета документов, предусмотренных налоговым законодательством. Вместе с тем главой 22 НК РФ не предусмотрено ограничений по осуществлению налоговых вычетов в налоговом периоде, в котором осуществлена реализация (передача) нефтепродуктов, если налогоплательщик представляет в налоговый орган налоговую декларацию, в которой отражены операции, признанные объектом обложения акцизами, одновременно с вышеуказанными документами, подтверждающими обоснованность этих вычетов.

Поскольку в части уменьшения налоговых вычетов на сумму 1229210руб. решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, суд первой инстанции обоснованно признал его  недействительным.

Уменьшение налоговым органом заявленного вычета на сумму 313423руб. суд признал обоснованным, указав на наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, поскольку документов, с достаточной определенностью подтверждающих наличие реальных хозяйственных операций по передаче нефтепродуктов контрагенту (покупателю) - ООО «НефтеПром» суду не представлено.

Оспаривая данный вывод суда, Общество в апелляционной жалобе указывает, что операции по передаче нефтепродуктов указанному поставщику имели место, что подтверждается договором, доверенностями на получение нефтепродуктов, а за действия ООО «НефтеПром» по неуплате налогов заявитель не может нести ответственность.

Рассмотрев доводы, изложенные Обществом в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Право на вычет сумм акциза и порядок предоставления вычета предусмотрены положениями п.8 ст.2000, п.8 ст.201 НК РФ, приведенными выше.

5.

Следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 25.07.2001г. №138-О реализация права на заявление налогового вычета возможно при условии добросовестности действий налогоплательщика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в п.1 которого

указано, что предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, представляемые налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет по акцизам документы должны содержать полную и достоверную информацию о фактически произведенных операциях по реализации нефтепродуктов, подтверждающую факт исчисления акциза покупателем нефтепродуктов. При установлении налоговым органом в представленных документах противоречий, недостоверных сведений, указывающих на наличие признаков недобросовестности, в применении налогового вычета может быть отказано.

В данном случае налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет представлен реестр счетов-фактур №7 от 25.08.2003г. с отметкой Инспекции ФНС РФ по Мамадышскому району Республики Татарстан, на учете в котором состоит покупатель нефтепродуктов – ООО «НефтеПром» (т.1 л.д.40).

В результате проведения проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что названный реестр счетов-фактур в налоговом органе не был зарегистрирован, должностных лиц по фамилии Хабибуллин А.А. (подпись которого стоит на реестре) в штате инспекции не числится (т.1 л.д.149).

По результатам экспертизы, назначенной определением арбитражного суда Удмуртской Республики, установлено, что на представленном в налоговый орган реестре №7 ООО «НефтеПром» оттиск штампа инспекции не соответствует фактически используемой печатной форме прямоугольного штампа «Инспекция МНС РФ по Мамадышскому району РТ 1626» (т.2 л.д.73).

Таким образом документы, представленные Обществом в налоговый орган в подтверждение права на налоговый вычет по акцизам в сумме 313423руб. содержали недостоверную информацию, что послужило основанием для обоснованного отказа в применении налогового вычета (уменьшения суммы вычета) на указанную сумму.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор поставки нефтепродуктов от 8.08.2003г., подписанный директором ООО «НефтеПром» Харитоновым А.И., в то время как согласно представленному свидетельству о смерти 1-КБ №715072 Харитонов А.И. умер 20.04.2003г. (т.1 л.д.27, т.2 л.д.69),  реестр   счетов - фактур   №7,  оценка    которому   дана     судом    выше,     товарно-

6.

транспортные накладные, форма которых не соответствует установленным требованиям и отсутствуют расшифровки подписей (т.2 л.д.142), накладные и доверенности, данные налогового органа об отсутствии АЗС, принадлежащей ООО «Нефтепром» (т.2 л.д.71), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт осуществления реальных хозяйственных операций с нефтепродуктами между заявителем по делу и ООО «НефтеПром» не подтвержден.

В  судебном  заседании  представитель  заявителя  пояснил,  что   согласование

условий договора производилось путем телефонных переговоров, обмена документов путем факсимильной связи, личность должностных лиц, подписывающих договор от имени контрагента – ООО «Нефтепром», не устанавливалась, соответственно не проверялись полномочия названных