Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А60-4934/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6550/2008-АК

г. Пермь

16 сентября 2008 года                                                   Дело № А60-4934/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя (ООО ПСФ «Прораб») – не явился, извещен,

от ответчика (ИП Кирьянова Е.М.) – Кирьянова Е.М.- предприниматель, паспорт 6505 400637, Хван А.Л., паспорт 6505 650081, доверенность от 16.09.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИП Кирьяновой Е.М.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2008 года

по делу № А60-4934/2008,

принятое судьей Бойченко Н.В.

по иску ООО ПСФ «Прораб»

к ИП Кирьяновой Е.М.

о взыскании арендной платы в сумме 264 838 руб.

установил:

ООО ПСФ «Прораб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Кирьяновой Е.М. долга по арендной плате за период с 01.03.2007г. по 05.12.2007г. в сумме 265 838 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что  судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает,  просит оставить решение суда без изменения.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явилось, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора  в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене в связи с допущенными судом первой инстанции грубыми процессуальными нарушениями.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств уведомления ИП Кирьяновой Е.М. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15.07.2008г.

В  качестве доказательства уведомления предпринимателя в материалы  дела  приложена копия  реестра исходящей корреспонденции, согласно которой ИП Кирьяновой Е.М. по  адресу: 623100, Свердловская область, г.Первоуральск, Пономарева, 111, направлено заказное письмо (л.д. 68-69),  однако  данный реестр штемпеля почты не имеет.  Доказательства получения адресатом заказного письма отсутствуют.

Данные   обстоятельства  свидетельствуют о том,  что при рассмотрении спора (15.07.2008г.)  суд первой инстанции не располагал сведениями о получении предпринимателем  копии определения от 10.06.2008г. о назначении дела к судебному разбирательству,  а  также  и  не имел сведений о доставке заказного письма в соответствующее почтовое отделение, поскольку  в материалах дела отсутствует какая-либо  информация от органа связи,  в том числе,  о неявке адресата за получением копии судебного акта либо отсутствии  адресата по адресу направления корреспонденции.

Указанное обстоятельство является в силу п.п. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 17.07.2008г. При отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, подп.2 п.4 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2008г. отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.                                      

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                 Р.А. Богданова

Судьи:                                                                                   Г.Н. Гулякова

  С.Н. Сафонова