Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А71-5151/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6407/2008-ГК

г. Пермь

16 сентября 2008 года                                                      Дело № А71-5151/2008

           Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено  16 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Васевой Е.Е., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от заявителя ООО «Комбанк «Первомайский»: не явились, извещены,

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация»: не явились, извещены,

 от третьих лиц: 1. ООО «Главрыба»: Боярова Н.В. (доверенность от 28.08.2007 г.),

2. Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,

ООО «Комбанк «Первомайский»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 августа 2008 года

о прекращении производства по делу

по делу № А71-5151/2008

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ООО «Комбанк «Первомайский»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация»

третьи лица: ООО «Главрыба», Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительной справки,

установил:

        ООО «Комбанк «Первомайский» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация» о признании недействительной справки № 328 от 05.03.08г., выданной Удмуртским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

В обоснование заявленных требований ООО «Комбанк «Первомайский» указал на то, что обжалуемая справка содержит сведения о находящемся в залоге объекте недвижимости, которые не соответствуют действительности. Указанный документ влечет нарушение прав заявителя, как залогодержателя имущества, о котором идет речь в данной справке. Объект фактически не ликвидирован, существует на сегодняшний день.

         Определением суда от 06 августа 2008 года производство по делу №А71-5151/2008 прекращено.

          В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что справка от 05.03.2008 г. №328 противоречит действующему законодательству и является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в суд.

           Третье лицо ООО «Главрыба» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что поскольку справка от 05.03.2008 г. №328  не является ненормативным правовым актом, так как не обладает его признаками, следовательно, она не может быть обжалована заявителем в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

           Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация», третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Считает, что оспариваемая справка не обладает признаками ненормативного правового акта.

          Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

          Как следует из материалов дела, между ООО «Комбанк «Первомайский» и ООО «Главрыба» заключен договор №1401477 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.06.2005г., в обеспечение обязательств по которому заключен договор залога недвижимости от 15.06.2005г., зарегистрированный в Управлении федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 28.06.2005г. № 18-18-01/017/2005-853 (л.д. 29-30).

В составе прочего имущества в залог ООО «Комбанк «Первомайский» было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова 109.  Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 22.04.2008 г. за № 01/024/2008-140, по запросу ООО «Комбанк «Первомайский» о регистрации недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Ижевск ул. Кирова, д. 109, в разделе «2» «Правообладатель» и в разделе «3» «Вид права» отсутствуют установочные данные (л.д. 18).

Удмуртским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» выдана справка от  05 марта 2008г № 328, согласно которой установлено, что объект недвижимости по адресу г. Ижевск, ул. Кирова, 109 (свидетельство о государственной регистрации права 18АА № 597973) отсутствует (л.д. 44).

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиям статей 13 ГК РФ, 198 АПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая заявителем справка от 05.03.2008 г. не обладает признаками ненормативного правового акта, порядок обжалования которого предусмотрен главой 24 АПК РФ. Указанный документ не создает каких-либо препятствий для осуществления заявителем предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

Суд учитывал и то обстоятельство, что Удмуртский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» является филиалом государственного предприятия. Он не относится к числу органов государственной власти или органов местного самоуправления, действия и решения которых могут быть обжалованы в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ. Он осуществляет виды деятельности, предусмотренные Положением, утвержденным приказом ФГУП «Ростехинфентаризация-Федеральное БТИ», и не вправе  выдавать обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Выданная филиалом государственного унитарного предприятия справка, сама по себе, не содержит указаний относительно прав и обязанностей, не является обязательным предписанием, влекущим юридические последствия,  следовательно, не нарушает прав общества и является документом, содержащим лишь учетно-оценочные данные инвентаризации и предназначена для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

       Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном применении судом правовых норм и представленных в материалы дела доказательствах.

        Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя ООО «Комбанк «Первомайский».

      На сновании и руководствуясь ст.ст.  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2008 года о прекращении производства по делу № А 71-5151/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                                        В.А. Няшин

          Судьи                                                                                      

                                                                                                            Е.Е. Васева

                                                                                                  В.Ю. Дюкин