Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n 17АП-6290/2008-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 17АП-6290/2008-ГК

г. Пермь                                                    

16 сентября 2008 года                                                Дело № А60-12407/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  16 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.,

судей                                                            Казаковцевой Т.В.,  Снегура А.А.                         

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.

при участии в судебном заседании:

от истца, ОАО «Свердловэнергосбыт» - Чернов Е.Н. по доверенности от 25.12.2007 года № 66Б218640, паспорт;

от ответчика, ФГУ «Исправительная колония № 52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» - Хохрякова Н.И. по доверенности от 18.06.2008 года, паспорт;

от третьего лица, ГУП «Учреждение УЩ-349/52» - Гутников М.А. по доверенности от31.01.2008 года, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  ФГУ «Исправительная колония № 52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля  2008 года

по делу № А60-12407/2007,

принятое судьей  И.А. Краснобаевой

по иску  ОАО «Свердловэнергосбыт»

к ФГУ «Исправительная колония № 52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», ГУП «Учреждение УЩ-349/52»

о взыскании  задолженности за поставленную электроэнергию

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУП Учреждения УЩ – 349/52 о взыскании суммы 1 857 596 руб. 66 коп.  на основании  статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 7-8).

Определением суда от 27.09.2007 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Свердловской области» (далее ФГУ «ИК №52 ГУФСИН по Свердловской области», т.2, л.д. 31-32).

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика ФГУ «ИК №52 ГУФСИН по Свердловской области» (т.2, л.д. 40). Определением суда от 29.10.2007 года судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ГУП Учреждения УЩ-349/52 на ФГУ «ИК № 52 ГУФСИН по Свердловской области» (т.2, л.д. 46-48).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска: просит взыскать с ответчика, ФГУ «ИК №52 ГУФСИН по Свердловской области», задолженность за потребленную электроэнергию на основании соглашения № 93615 от 15.09.2002 года и соглашения  № 29 от 10.07.2001 года в размере 1 857 596 руб. 66 коп. (т.2, л.д. 42). Также истец уточнил сумму иска: просит взыскать с ответчика 2 434 246 руб. 74 коп. Уточнение основания и суммы иска судом принято, иск  рассмотрен в уточненной сумме.

Решением суда от 29.11.2007 года  (резолютивная часть от 22.11.2007 года, судья А.О. Колинько) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 59-62).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 года решение суда от 29.11.2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.2, л.д. 87-92).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2008 года решение суда от 29.11.2007 года, постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2008 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т.2, л.д. 106-109).

Определением суда от 04.06.2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП Учреждение УЩ-349/52 (т.2, л.д. 115-117).

 Решением суда от 02.07.2008 года (резолютивная часть от 26.06.2008 года, судья И.А. Краснобаева) исковые требования удовлетворены частично: с ФГУ «Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу ОАО взыскано 1 857 569 руб. 66 коп.,  а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 063 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части  иска отказано. Так- же суд взыскал с ОАО «Свердловэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 883 руб. 40 коп.  (т.2, л.д.134-140).

Ответчик, ФГУ «ИК № 52 ГУФСИН по Свердловской области» (в настоящее время переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»), с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что факт признания ничтожности соглашения о переводе долга от 26.08.2004 года не влияет на его правовые последствия, и не является действием, свидетельствующим о признании долга ответчиком, и не прерывает срока исковой давности. Кроме того, заявитель указывает на передачу по разделительному балансу истцу задолженности в размере 1 857 596 руб. 66 коп. по договору от 29.08.2004 года, тогда как предметом рассмотрения настоящего иска являлась задолженность по договору от 26.08.2004 года. Просит решение суда от 02.07.2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Третье лицо, ГУП «Учреждение УЩ-349/52», с доводами апелляционной жалобы согласно, считает, что  решение суда от 02.07.2008 года является незаконным и необоснованным, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить. В судебном заседании позицию, изложенную в отзыве на жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнерго» (энергоснабжающая организация), государственным учреждением УЩ 349/45 (абонент) и государственным учреждением УЩ 349/52 (субабонент) были заключены соглашение от 10.07.2001 г. № 29 в редакции дополнения от 15.11.2001 г. (т.1, л.д.21-24) и соглашение от 15.09.2002 г. № 24 в редакции изменения к соглашению от 11.02.2003 г., дополнительного соглашения от 27.11.2003 г. и дополнения от 16.12.2002 г. (т.1, л.д.15-20).

По условиям указанных соглашений субабонент обязался осуществлять оплату за поставляемую энергоснабжающей организацией электрическую энергию через сети абонента, напрямую ОАО «Свердловэнерго». Оплата потребленной энергии должна производиться ежемесячно на основании отчета субабонента в соответствии с утвержденными лимитами в период с 20 по 25 число текущего месяца по соответствующему тарифу.

На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 28.03.2005 г. № 195 Государственное учреждение УЩ 349/52 было переименовано в Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (т.1, л.д.134-135).

Истец – ОАО «Свердловэнергосбыт» создано в результате реорганизации в форме  выделения из ОАО «Свердловэнерго».

Согласно выписки из разделительного баланса на 31.03.2005 года ОАО «Свердловэнергосбыт» перешло право взыскания суммы долга с ГУП Учреждение УЩ-349/52 в размере 1 857 596 руб. 66 коп. по  договору от 29.08.2004 года (т.1, л.д. 11, 12).

Судом установлено, что дата договора – 29.08.2004 года указана ошибочно, действительно 26.08.2004 года между ГУП Учреждение УЩ-349/52 и Учреждением   УЩ-349/52 было заключено соглашение о переводе долга по оплате полученной от ОАО «Свердловэнерго» электроэнергии в соответствии со счетами – фактурами перечисленными в пункте 1 соглашения (т.1, л.д. 13). Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения настоящего иска, допущена техническая описка в указании даты соглашения.

В соответствии с представленной в дело выпиской из разделительного баланса ОАО «Свердловэнергосбыт» на 31.03.2005 г.  ОАО «Свердловэнерго» передает правопреемнику ОАО «Свердловэнергосбыт» дебиторскую задолженность ГУП Учреждения УЩ 349/52 в размере 1 857 596 руб. 66 коп. по договору от 29.08.2004 г. б/н (т.1, л.д.11).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи истцу по разделительному балансу права требования суммы 1 857 596 руб. 66 коп. к ГУП Учреждение УЩ -349/52.

Соглашение о переводе долга от 26.08.2004 года было заключено между ГУП Учреждения УЩ-349/52 и истцом с согласия ОАО «Свердловэнерго» как кредитора (т.1, л.д.14). Согласно указанному соглашению ответчик переводит на ГУП Учреждения УЩ-349/52 исполнение обязательства по оплате задолженности за полученную электроэнергию, возникшую на основании предъявленных ОАО «Свердловэнерго» счетов-фактур. В пункте 1 соглашения были перечислены, в том числе, те счета-фактуры, на которые истец ссылается в настоящем иске. Денежная сумма переводимого долга была установлена сторонами  в сумме    2 007 577 руб. 17 коп. (пункт 2).

Исследовав данное соглашение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его ничтожности в  соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение  о переводе долга от 26.08.2004г.  было заключено  с  нарушением требований  статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которой государственное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с переводом долга. Наличие такого согласия суду не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что указанное соглашение является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем предметом настоящего иска является взыскание суммы долга в размере 2 434 246 руб. 74 коп. с первоначального должника,  в настоящее время Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», в связи с неисполнением последним обязательств по соглашениям от 10.07.2001 г. № 29, от 15.09.2002 г. № 24 об оплате поставленной электрической энергии. Тот факт, что соглашение о переводе долга на нового должника признано недействительным, не освобождает первоначального должника (ответчика по настоящему делу) от обязательств по оплате полученной электрической энергии по соглашениям от 10.07.2001 г. № 29 и от 15.09.2002 г. № 24.

Факт отпуска электроэнергии подтвержден первичными документами, а именно, справками на снятие показаний с расчетных счетчиков за периоды:  октябрь, ноябрь 2001 г., апрель-декабрь 2002 г., январь, февраль 2003 г. (т.1, л.д.147-150; т.2, л.д.1-22). Факт подписания указанных справок ответчик не оспорил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для оплаты потребленной электрической энергии ОАО «Свердловэнерго» были выставлены счета-фактуры за октябрь 2001 г. № 7009303615/001321 от 22 октября 2001 г. на сумму 132902 руб. 01 коп., за ноябрь 2001 г. № 7009303615/001490 от 21 ноября 2001 г. на сумму 159713 руб. 69 коп., на апрель 2002 г. № 7009303615/000540 от 22 апреля 2002 г. № 181648 руб. 39 коп., за май 2002 г. № 7009303615/000719 от 22 мая 2002 г. на сумму 164162 руб. 82 коп., за июнь 2002 г. № 7009303615/000846 от 20 июня 2002 г. на сумму 170526 руб. 91 коп., за июль 2002 г. № 7009303615/001081 от 31 июля 2002 г. на сумму 128202 руб. 98 коп., за август 2002 г. № 7009303615/001184 от 30 августа 2002 г. на сумму 124712 руб. 52 коп., за сентябрь 2002 г. № 7009303615/001353 от 30 сентября 2002 г. на суму 145530 руб. 17 коп., за октябрь 2002 г. № 7009303615/001540 от 31 октября 2002 г. на сумму 199867 руб. 94 коп., за ноябрь 2002 г. № 7009303615/001907 от 31 декабря 2002 г. на сумму 277059 руб. 01 коп., за январь 2003 г. № 7009303615/000117 от 22 января 2003 г. на сумму 261564 руб. 31 коп., за февраль 2003 г. № 7009303615/000268 от 28 декабря 2003 г. на сумму 237711 руб. 29 коп. (т.1, л.д. 25-49).

      Общая сумма оплаты за поставленную электрическую энергию за указанный период составила 2 434 276 руб. 74 коп.

В связи с не оплатой  поставленной электрической энергии истец обратился с иском о взыскании указанной суммы с ответчика, первоначального должника.

Ответчик, возражая против взыскания суммы задолженности за поставленную электрическую энергию, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истек 26.10.2004 г., 26.11.2004 г., 26.04.2005 г. – 26.12.2005 г., 26.01.2006 г. – 26.02.2006 г.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности требований истца, ответчик своими действиями признал сумму задолженности по предъявленным счетам-фактурам. В качестве действия о признании суммы задолженности суд расценил факт подписания ответчиком соглашения о переводе долга от 26.08.2004 года, т.е. срок исковой давности начал течь заново с указанной даты. Истец обратился с иском 04.07.2007 года, т.е. в пределах срока исковой давности. Вместе с тем, поскольку согласно разделительному балансу истцу перешло право взыскания суммы в размере 1 857 596 руб. 66 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Предмет и основания соглашений от 10.07.2001 г. № 29, от 15.09.2002 г. № 24 свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по поставке электрической