Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А60-5863/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6488/2008-АК

г. Пермь

16 сентября 2008 года                                                   Дело № А60-5863/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя (ОАО «Пермавтодор») – Семенова А.В., паспорт 5706 949204, доверенность от 20.06.2008г.,

от ответчика (ИФНС России по Ленинскому району г. Перми) – Ханова А.М., удостоверение УР 347316, доверенность от 09.01.2008г.,

от третьего лица (Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю) –

не явилось, извещено,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 10 июля 2008 года

по делу № А60-5863/2008,

принятое судьей  Зверевой Н.И.

по заявлению ОАО «Пермавтодор»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

установил:

ОАО «Перматодор» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Перми № 34847 от 21.04.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств  налогоплательщика в банках.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2008г. заявленные требования удовлетворены.  Суд  первой  инстанции  исходил  из  того,  что налоговым органом нарушен порядок бесспорного взыскания: с учетом того, что недоимка образовалась до 08.01.2003г., нарушен предусмотренный   ст. 70 НК РФ срок направления требования № 50375 от 24.03.2008г., следовательно, нарушен и предусмотренный п.3 ст.46 НК РФ срок принятия оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции   отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Налоговый орган полагает, что им соблюден порядок бесспорного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством,  наличие недоимки обществом не оспорено, решение о ее бесспорном взыскании вынесено в предусмотренный  законом срок в связи с неисполнением требования от 24.03.2008г. № 50375 об уплате  налога, пени,  штрафа.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что налоговым органом не доказано наличие взыскиваемой задолженности и основания выставления требования об ее уплате,  также в силу того, что сумма задолженности числилась за Соликамским ДРСУ с 08.01.2003г.,  налоговым органом нарушены сроки выставления требования № 50375 и вынесения решения о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю письменный отзыв на жалобу не представила, представителя в заседание суда не направила.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008г. налоговым органом в адрес общества  выставлено требование № 50375 об уплате недоимки по НДФЛ в сумме 143 597 руб., пени в сумме 275 819,27 руб., штрафов в сумме 70 330,40 руб. (л.д.10-11).

В связи с неисполнением требования в установленный срок, инспекцией принято решение  № 34847 от 21.04.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств  налогоплательщика в банках (л.д. 9).

Из материалов дела установлено, что задолженность по НДФЛ в сумме 143 597 руб. и пеням в сумме 275 819,27 руб. (по сроку уплаты 08.01.2003г.) образовалась у Соликамского ДРСУ (филиала ОГУП «Пермавтодор»). На ее уплату Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО выставлялось требование № 51 от 27.12.2002г. (л.д. 76-77). Согласно справке о состоянии  расчетов на 01.04.2004г. за Соликамским ДРСУ числится задолженность по НДФЛ в сумме 143 597 руб. (л.д. 13-15).

В связи с ликвидацией Соликамского ДРСУ в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми было передано сальдо (принято 13.03.2008г.), по которому за предприятием числится задолженность по НДФЛ в сумме 143 597 руб., пеням в сумме 275 819,27 руб., штрафам в сумме 70 330,40 руб. (л.д. 84-86),  что и явилось основанием для выставления требования № 50375  и  вынесения решения № 34847.

Таким образом,  спорная задолженность была выявлена Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО в 2002г., при этом время передачи сальдо и его принятия  другим налоговым органом моментом выявления  данной задолженности не является.

Согласно ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления)  в бюджетную систему  Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Из материалов дела следует, что на уплату данной задолженности выставлялось требование № 51 от 27.12.2002г., из которого видно, что срок уплаты недоимки по НДФЛ и пеням  - 08.01.2003г., в связи с этим налоговому органу следовало реализовать право на бесспорное взыскание задолженности в соответствии с действующими в тот период времени положениями налогового законодательства.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.  Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии со ст.46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках (п.1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (п.2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (п.3).

Однако  вышеизложенные  требования закона налоговым органом  не соблюдены:  налоговый орган, выставив 27.12.2002г. требование № 51 об уплате НДФЛ и пеней, решение о взыскании задолженности в бесспорном порядке в установленный законом срок не вынес, в нарушение положений ст. 46 НК РФ  решение № 34847 принято только 21.04.2008г.,  в связи с чем срок для бесспорного взыскания задолженности пропущен.

При этом выставленное  24.03.2008г. требование № 50375  в части  уплаты НДФЛ и пеней является повторным, в то время как направление налогоплательщику повторного требования об уплате соответствующей недоимки за один и тот же период статьями 69 - 71 НК РФ не предусмотрено. Из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ и  толкования п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 следует, что срок для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств является пресекательным,  следовательно,  повторное выставление требований по тем же основаниям нарушает права налогоплательщика и законом не допускается.

Между тем, поскольку требование об уплате задолженности является первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности, то соблюдение сроков для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении пресекательного срока на принудительное взыскание.

В силу  п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае пропуска срока для направления требования в порядке, предусмотренном ст. 70 Кодекса, изменения установленного п. 3 ст. 48 Кодекса правила исчисления пресекательного срока на судебное взыскание задолженности по налогам не происходит.

Таким образом, налоговый орган нарушил процедуру бесспорного взыскания задолженности, а также утратил право на ее взыскание в судебном порядке.

Также с учетом вышеизложенных обстоятельств налоговый орган не доказал основания и правомерность  взыскания  штрафа,   ссылка суда  первой инстанции на положения ст.113 НК РФ и п.36 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.01.2001г. является  обоснованной.

При таких обстоятельствах решение суда  следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008г. инспекции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции следует взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Р.А. Богданова

Судьи                                     Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова