Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А60-27558/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6263/2008-ГК

г. Пермь

15 сентября  2008г.                                                            Дело № А60-27558/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  15 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей   Лихачевой А.Н.,  Зелениной Т.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»  не яв.,

от ответчика ООО «Троя» не яв.,

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Троя»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2008г.

по делу № А60-27558/2007,

принятое судьей  Мезриной Е.А.,

по иску ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»

к ООО «Троя»

о взыскании 258 352 руб. 87 коп. долга,

установил:

ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Троя» о взыскании 258 352 руб. 87 коп. задолженности по договору № 3561 от 17.03.2006г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Троя» с решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на то, что  по накладным № 46807, № 41004  им  произведен возврат товара на  86 812 руб. 82 коп. и  192 436 руб. 99 коп.  соответственно. С учетом этого, долга перед истцом не имеется.

ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец пояснил, что все суммы возвращенной  ответчиком продукции были зачтены при оформлении иска. Зачтенные суммы оформлены возвратными накладными,  приложенными к делу вместе с отметками истца на претензиях ответчика о количестве принятой продукции.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2006г. между сторонами заключен дилерский договор № 3561, согласно которому компания (истец) предоставляет, а дилер (ответчик) принимает право на продажу товара (колбасы  вареные, варено-копченые, полукопченые, ливерные, сосиски, сардельки, деликатесы, копчености, мясные полуфабрикаты и другие продукты питания) компании (истца) на территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого Автономных округов (п. 1.1., 1.2 договора).

Согласно п. 1.3. договора № 3561 от 17.03.2006г. ассортимент и количество подлежащего поставке товара определяются на основании заявок дилера, а также отражаются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Дилер закупает товар у компании (истца) по ценам, установленным в прайс-листе компании (истца) на момент подачи заявки, с учетом предоставляемых дилеру (ответчику) скидок, указанных в приложении № 2 к договору № 3561 от 17.03.2006г.     

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 3561 от 17.03.2006г. истец в период с марта по май 2006г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  1 569 573 руб. 15 коп. по товарным накладным № Э22764 от 19.03.2006г., № Э25031 от 27.03.2006г., № Э29691 от 09.04.2006г., № Э35089 от 25.04.2006г., № Э40884 от 10.05.2006г., № Э46754 от 23.05.2006г., № Э46807 от 23.05.2006г., № Э46708 от 22.05.2006г., № Э41004 от 07.05.2006г.   Товар получен представителем ответчика, действующим по доверенности, что подтверждается его подписью на товарных накладных скрепленной печатью ответчика. 

На оплату поставленного товара ответчику были выставлены счета-фактуры: 022764\М от 19.03.2006г., 025031\М от 27.03.2006г., 029691\М от 09.04.2006г., 035089\М от 25.04.2006г., 040884\М от 10.05.2006г., 041004\М от 07.05.2006г., 046754\М от 23.05.2006г., 046807\М от 23.05.2006г., 046708\М от 23.05.2006г.

Дилер оплачивает поставленный товар в соответствии с накладными на каждую партию товара. Дилер обязан оплатить стоимость полученного товара, услуг по доставке товара  путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании (истца) либо путем внесения наличных денежных средств в кассу компании (истца). Дилер обязан оплатить полученный товар в течение 21 календарного дня с момента получения товара (п.п. 4.2, 4.3, 4.4. договора). 

 Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично в сумме 1 077 800 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 15 от 30.03.2006г., № 28 от 18.04.2006г., № 35 от 03.05.2006г., № 51 от 26.05.2006г., № 57 от 05.06.2006г., № 58 от 08.06.2006г., № 61 от 14.06.2006г., № 65 от 15.06.2006г., № 70 от 21.06.2006г., № 4 от 09.01.2007г., № 38 от 17.01.2007г., № 111 от 12.02.2007г., № 163 от 06.03.2007г., № 320 от 22.05.2007г., № 167 от 29.08.2006г., № 84 от 04.07.2006г., № 86 от 05.07.2006г., № 93 от 12.07.2006г., № 112 от 31.07.2006г., № 122 от 08.08.2006г., № 153 от 22.08.2006г., № 210 от 15.09.2006г., № 222 от 22.09.2006г., № 249 от 06.10.2006г., № 285 от 12.10.2006г., № 315 от 25.10.2006г., № 324 от 30.10.2006г., № 367 от 15.11.2006г., № 76 от 27.06.2006г., № 413 от 04.12.2006г.

 На сумму 233 419 руб. 70 коп. ответчиком произведен возврат продукции, о чем свидетельствуют накладные на возврат ВН Э 3812 от 10.04.2006г., ВН Э 3813 от 10.04.2006г., ВН Э 3814 от 10.04.2006г., ВН Э 4681 от 24.04.2006г., ВН Э 5632 от 12.05.2006г., ВН Э 6280 от 26.05.2006г., ВН Э 5631 от 12.05.2006г., ВН Э 8015 от 23.06.2006г., ВН Э 6281 от 26.05.2006г., ВН Э 6279 от 26.05.2006г., ВН Э 7689 от 19.06.2006г.

Суммы возвращенной продукции по возвратным накладным приняты истцом в счет погашения сумм задолженности ответчика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов  за период с 01.03.2006г. по 31.05.2006г., подписанному сторонами, сумма задолженности ООО  «Троя» перед ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» составила 910 986 руб. 81 коп.

Пункт 3 ст. 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд обязательства ответчика по оплате товара надлежащим образом не исполнены,  сумма  долга  составляет 258 352руб. 87коп.   

Доводы заявителя жалобы судом отклоняются.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства апелляционным судом не принимаются, поскольку ответчик не обосновал невозможность  их представления в суд первой инстанции (п. 2 ст. 268 АПК РФ). Кроме того,  документы оформлены ненадлежащим образом (п. 8 ст. 75 АПК РФ), служебная записка от 15.06.2006г. и претензия ООО «Троя» от 17.06.2006г. в силу ст. 68 АПК РФ не могут подтверждать обстоятельства,  на которые ссылается ответчик,  к апелляционной жалобе приложены  накладные на возврат продукции, которые исследовались судом первой инстанции, а другие  накладные, подтверждающие факт возврата ответчиком продукции по накладным № 46807, № 41004 в материалы дела не представлены.

Из пояснений  истца и материалов дела  следует, что вся возвращенная продукция   учтена в расчете суммы  долга.

С учетом изложенного, иск удовлетворен правомерно   (ст. ст. 309, 488 ГК РФ), оснований для  отмены судебного акта  не имеется.

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2008г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК).

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2008 года по делу № А60-27558/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Троя» в доход Федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

А.Н. Лихачева

  Т.Л. Зеленина