Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу n 17АП-2647/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

17 января 2007 года                                                     Дело № 17АП-2647/2006-ГК

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей:  Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меновщиковой А.С.                                                 

при участии

от истца ООО «Паритет-Центр» – не явился

от ответчика ООО «Паритет-Пермь» - не явился                                                       

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО «Паритет-Центр» на решение Арбитражного суда Пермской области  от 23 октября 2006 г. по делу № А50-14443/2006-Г21, принятое судьей Нижегородовым В.И.

ООО «Паритет-Центр» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО «Паритет-Пермь» о понуждении ООО «Паритет-Пермь»                                                       ОГРН 1065902045032, зарегистрированное ИФНС по Ленинскому району г. Перми 24.04.2006 года прекратить использование фирменного наименования «Паритет-Пермь» и внести соответствующие изменения в уставные документы.                                                                                                                   

        Решением Арбитражного суда Пермской области  от 23 октября 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что уставная деятельность истца и ответчика совпадает и что его деятельность широко известна в Пермской области.

        Не согласившись с решением суда и полагая, что его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, истец просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

        Ответчик в суд не явился, возражения на апелляционную жалобу не представил.                                                                                                                                                                                                        

       Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.                                               

       В соответствии с ч.4 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

       Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

       Статьей 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, участником которой является Российская Федерация, установлено, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза, без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

       Согласно подп. 1 п. 3 ст. 10.bis вышеназванной конвенции в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

       В соответствии со ст. 138 ГК РФ в случаях и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.).

       Использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

       Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим кодексом.

        До принятия закона о порядке регистрации фирменных наименований регистрация наименований юридических лиц осуществляется путем включения юридического лица в единый реестр юридических лиц вместе с другими данными юридического лица в соответствии с Федеральным законом  от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».   

       Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица Регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля 22.02.1995 года как общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Центр», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.10.2000 года (л.д. 8), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года (л.д. 19). 

       Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Перми 24.04.2006 года как Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Пермь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 2589 от 07.06.2006 года (л.д.20).

       Таким образом, поскольку истец зарегистрировался в качестве юридического лица раньше ответчика, он имеет приоритетное право на использование своего фирменного наименования.      

       Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями. Дополнительными видами деятельности ответчика является предоставление услуг по техническому обслуживанию оборудования и аппаратуры.

       Одним из видов деятельности истца также является торгово-закупочная деятельность медицинского, хозяйственного оборудования и оргтехники для учреждений здравоохранения и осуществляется истцом, в том числе и на территории Пермского края.

       Данные обстоятельства подтверждаются материалами конкурса, проведенного Департаментом здравоохранения Пермской области (л.д. 9-16), в соответствии с которыми и истец, и ответчик допущены к участию в конкурсе и признаны победителями в отдельных лотах.

       Таким образом, виды деятельности истца и ответчика являются тождественными, что делает  возможным смешение юридических лиц при участии в хозяйственном обороте.

       Являются схожими до степени смешения и наименования истца и ответчика, поскольку в их наименованиях содержится одно и то же слово «Паритет», а также схожие по звучанию слова «Центр» и «Пермь».

       В соответствии со ст.4 закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» недобросовестной конкуренцией являются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

        В соответствии с ч.1 ст.10 вышеназванного закона одной из форм недобросовестной конкуренции является продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.

        Таким образом, факт использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности (обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием) истца в гражданском обороте в одной сфере деятельности и на одной территории нарушает  права истца в предпринимательской деятельности.                                                                      

       Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование (ч. 4 ст. 54 ГК РФ).

        Исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих ведение истцом хозяйственной деятельности, тождественной деятельности ответчика, не соответствуют материалам дела.

        При таких обстоятельствах решение подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 –271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 23 октября 2006 года по делу № А50-14443/2006-Г21 отменить.

Иск удовлетворить.                                             

        Обязать ООО «Паритет-Пермь» ОГРН 1006590204032, зарегистрированное ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми 24.04.2006 года, прекратить использование фирменного наименования «Паритет-Пермь» и внести соответствующие изменения в уставные документы в срок до 01.05.2007 года.

        Взыскать с ООО «Паритет-Пермь» ОГРН 1006590204032, зарегистрированное ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми 24.04.2006 года, в пользу ООО «Паритет-Центр» госпошлину по иску в сумме 2 000 руб. и госпошлину апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., всего: 3 000 руб.

        Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                       Т.Л. Зеленина

                                                                                                                      Т.Е. Карпова