Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А71-1798/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6236/2008-ГК

г. Пермь

15 сентября 2008года                                                  Дело № А71-1798/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Соларевой О.Ф.,

судей                                                     Романова В.А., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Вознесенского А.С.,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июля 2008г. по делу № А71-1798/2008,­­

принятое судьёй Яковлевым А.И.

по иску индивидуального предпринимателя Чуракова Н.А.

к  индивидуальному предпринимателю Вознесенскому А.С.

о взыскании долга, пени по договору оказания транспортно – экспедиционных услуг № 03/07-Т от 01.01.2007г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Чураков Николай Алексеевич (далее - ИП Чураков Н.А., истец)  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Вознесенскому Александру Сергеевичу (далее - ИП  Вознесенский А.С., ответчик) о взыскании   212 960руб. задолженности за оказанные услуги  и 33 008руб.80коп. пени  за просрочку оплаты   за период с 01.05.2007г. по 05.03.2008г.   на основании   договора  на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 03/07-Т от 01.01.2007г.    и  ст.309,310,395 ГК РФ (л.д.4).

В порядке ст.49 АПК РФ истец  увеличил исковые требования в части взыскания пени до суммы 55 418руб.61коп.  в связи  с увеличением периода взыскания до 25.06.2008г.  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб. (л.д.71). Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено - исковые требования рассмотрены в уточненном размере- 268 378руб.61коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской  Республики от  02.07.2008г. (судья Яковлев  А.И.)  исковые требования удовлетворены:  с ответчика в пользу  истца взыскана сумма долга  212 960руб., пени - 55 418руб.61коп., в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, -8 000руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 6 419руб.37коп.  (л.д.82-85).

Ответчик, ИП Вознесенский А.С., с решением суда не согласен, полагает, что оно неправомерно и  подлежит изменению. В апелляционной жалобе  заявитель ссылается на то, что  в документах, предъявленных истцом к оплате, нет заявки, подтверждающей волеизъявление ответчика и его желание на то, чтобы истец произвел какие-либо услуги; также  указывает  на то, что  договор   на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 03/07-Т от 01.01.2007г. заключен с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., в то время как в исковом заявлении период оказания транспортно-экспедиционных услуг определен с 03.04.2007г. по 20.04.2007г.; полагает, что за оказанные услуги  истцу были перечислены денежные средства на общую сумму 2 258 000руб., что превышает стоимость услуг, оказанных истцом ответчику за весь период действия договора.

Истец, ИП Чураков Н.А., с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает,  что решение суда является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что  все заявки  на оказание транспортно-экспедиционных  услуг  оформлялись ответчиком и направлялись в адрес истца,  после исполнения заявки  направлялись истцом по требованию ответчика в его адрес для оформления и подписания актов оказанных истцом услуг и обратно истцу возвращены не были; во всех актах на оказание услуг, оформленных ответчиком, имеются ссылки на номер и дату заявки, что подтверждает изначально ее наличие и волеизъявление ответчика на оказание истцом услуг по перевозке груза; подтверждением оказанных услуг являются также представленные истцом акты сверок взаимных расчетов.  Кроме того, истец в жалобе сообщил, что фактически период оказания истцом услуг составил с 01.01.2007г. по  20.04.2007г.; поскольку ответчик не оплатил услуги за апрель 2007г., то истцом и предъявлены требования, вытекающие из соответствующих счетов-фактур и актов за данный период, ранее оказанные услуги (до апреля 2007г.)  ответчиком были оплачены и требования об оплате  по ним не предъявлены;   стоимость услуг, оказанных истцом за весь период, составила 2 384 617руб.65коп., что отражено в акте сверки на 03.10.2007г.; из представленных ответчиком 26-ти   платежных поручений только тремя из них  оплачены услуги за апрель 2007г. - № 1794 от 21.09.2007г., № 1838 от 26.09.2007г., № 1920 от 04.10.2007г. - эти платежные  поручения   были учтены истцом  при определении суммы долга.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  представителей в судебное заседание  не направили.          

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между  истцом  (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание  транспортно- экспедиционных услуг № 03/07-Т от 01.01.2007г. и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2007г. (л.д.6-8). В соответствии с п.1.1. указанного договора  заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг на условиях, согласованных сторонами в письменной заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  В пункте 2.1. договора стороны определили, что  исполнитель  организует подачу транспортного средства в соответствии с согласованной заявкой.

На основании  п.4.2,4.3 договора  расчет за выполнение заявки производится 15, 30 (28) числа каждого месяца. Пунктом 5.7. договора стороны предусмотрели, что при нарушении заказчиком сроков расчета за оказанные транспортно-экспедиционные услуги согласно п.4.2. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В дополнительном соглашении к договору от 01.01.2007г. стороны согласовали расценки  на транспортно-экспедиционные услуги по регионам (л.д.8).

Согласно представленных истцом  актов приемки выполненных услуг №№ 26,28,29,30,31,32,33,34 от 16.04.2008г., № 38 от 29.03.2008г., № 35 от 17.04.2008г., № 36 от 20.04.2008г.; счетов-фактур  с теми же номерами и датами истец  оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, стоимость которых составила 342 960руб. По расчету истца  ответчик оплатил стоимость оказанных ему услуг частично, в сумме 130 000руб.

Оставшуюся сумму долга  в размере 212 960руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 01.05.2007г. по 25.06.2008г. истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в нарушение п.1.1,3.3.,4.1.-4.3., ст.309,310 ГК РФ на сумму 212 960руб. не выполнены, возражения ответчика против исковых требований  являются необоснованными. Кроме того, с учетом характера спора, обстоятельств дела, принципа разумности, суд на основании ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя  в размере 8 000руб.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение   и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факт оказания истцом  ответчику  транспортно - экспедиционных услуг  по  договору на оказание  транспортно- экспедиционных услуг № 03/07-Т от 01.01.2007г. подтверждается имеющимися в материалах дела  актами  №№ 26,28,29,30,31,32,33,34 от 16.04.2008г., № 38 от 29.03.2008г., № 35 от 17.04.2008г., № 36 от 20.04.2008г. на общую сумму  342 962руб., которые подписаны сторонами. Во всех  актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.9-19).

Доводы ответчика о непредставлении  истцом заявок,  подтверждающих волеизъявление ответчика на оказание  транспортно-экспедиционных услуг истцом, не могут быть приняты во внимание. Как правильно установил суд первой инстанции,  из содержания вышеуказанных актов  следует, что транспортно-экспедиционные услуги были выполнены истцом по договору № 03/07-Т от 01.01.2007г. согласно заявкам с указанием соответствующих маршрутов. При таких обстоятельствах,  отсутствие заявок в материалах дела при наличии ссылки на них в подписанных сторонами  актах   выполненных услуг в спорный период, указания в актах маршрута перевозки, цены услуги,    не  свидетельствует о том, что  заявки не подавались ответчиком  истцу  и их содержание не согласовывалось сторонами.  Кроме того, факт оказания истцом услуг по договору в спорный период  подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.04.2007г. по 14.11.2007г. и актом сверки  расчетов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., подписанным ответчиком  (л.д.22, 74-75).

Судом первой инстанции с учетом материалов дела (актов сверки взаимных расчетов-л.д.22,74-75,  дополнительного соглашения к договору от 01.01.2008г.-л.д.8) также правильно установлено, что акты об оказании услуг  со стороны ответчика подписаны надлежащими лицами. Кроме того, подписание ответчиком  вышеуказанных актов сверки свидетельствует об одобрении ответчиком спорных актов об оказании услуг (ст.183 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что он перечислил истцу большую сумму, чем стоимость оказанных ему услуг  истцом, не могут быть приняты во внимание. В подтверждение вышеуказанных  доводов  ответчик представил акт сверки расчетов между сторонами за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. (л.д.74,75). Вместе с тем, указанный акт является односторонним, т.к. подписан только ответчиком. Кроме того, этот акт противоречит акту сверки по состоянию за период  с 01.04.2007г. по 14.11.2007г., который  подписан сторонами. Так,  в акте по состоянию на 31.12.2007г. не указаны услуги, оказанные истцом с   01.01.2007г. по начало спорного периода (л.д.22). С учетом изложенного акт сверки по состоянию  расчетов в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., подписанный ответчиком, не может являться надлежащим доказательством (ст.64,68,71 АПК РФ).  Согласно имеющемуся в материалах дела Отчету  об аудиторской проверке транспортных услуг, оказанных ИП Вознесенскому А.С. транспортными компаниями ООО «ТЭК «Лагуна» и ИП Чураков Н.А.,  по ИП Чураков Н.А. фактов переплаты из-за неправильных расчетов стоимости транспортных услуг не выявлено (л.д.43-66).  Иных доказательств в подтверждение своих доводов  о  перечислении истцу большей суммы, чем  последним оказано услуг,  ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в счет оплаты стоимости  услуг истца в спорный период ответчик перечислил 130 000руб. по платежным поручениям  № 1794 от 21.09.2007г., № 1838 от 26.09.2007г., № 1920 от 04.10.2007г. (л.д.20,21).  В связи с тем, что  иных доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика  оставшийся долг в размере 212 290руб. (ст.307,309,310,802 ГК РФ). Представленные ответчиком с апелляционной жалобой платежные поручения не могут быть приняты в счет оплаты долга за спорный период, т.к. из них видно, что ответчик распорядился засчитать перечисленные по ним  денежные суммы в счет оплаты стоимости оказанных истцом услуг по  другим счетам-фактурам (в том числе, за более ранний период). 

Поскольку ответчик оплатил стоимость услуг,  оказанных истцом в период с 29.03.2007г. по  20.04.2007г.,  с нарушением сроков оплаты,   установленных п.4.2. договора  № 03/07-Т от 01.01.2007г., то истец обоснованно начислил ответчику пеню в сумме 55  418руб.61коп.  за период с 01.05.2007г. по 25.06.2008г. из расчета 0, 05% за каждый день просрочки, что не противоречит ст.330,331 ГК РФ. Расчет пени является правильным, не противоречит материалам дела (л.д.76).

Судом  правомерно на основании ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца взысканы  расходы  на оплату услуг представителя в сумме 8 000руб., т.к. ходатайство истца  о взыскании  расходов на оплату услуг представителя, подтверждено материалами дела (л.д.28,29,72).

На основании изложенного решение  суда от 02.07.2008г. является обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2008г.  по делу №  А71-1798/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

В.А.Романов

Н.Г.Масальская