Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А60-5743/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6386/2008-ГК

г. Пермь    

12 сентября 2008 года                                                                 Дело №А60-5743/2008         

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2008.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца – Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ОАО «УралТрансБанк»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО»  (ОАО «РОСНО»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица – Недостоевой Светланы Петровны: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ОАО «РОСНО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2008 года

по делу №А60-5743/2008,

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску ОАО «УралТрансБанк»

к ОАО «РОСНО»,

третье лицо: Недостоева Светлана Петровна,

о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ОАО «УралТрансБанк» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РОСНО» (далее по тексту – ответчик)  о взыскании 20 967 руб. 28 коп., в том числе 10 483 руб. 64 коп. страхового возмещения, 10 483 руб. 64 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленных за период с 29.06.2006 года по день предъявления настоящего иска.

До принятия судом решения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец уточнил размер исковых требований: просит взыскать 20 967 руб. 28 коп., из них 9015 руб. 93 коп. страхового возмещения, 11 951 руб. 35 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленных за период с 30.06.2006 года по 24.03.2008 г.

Определением суда от 28 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Недостоева С.П.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РОСНО» в пользу ОАО «УралТрансБанк» взыскано 15 333 руб. 40 коп., в том числе, страхового возмещения в размере 7666 руб. 70 коп. и суммы пени за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 23.11.2006 по 12.03.2008 г. в размере 7666 руб. 70 коп.

ОАО «РОСНО» (ответчик) с решением суда от 24 июня 2008 года не согласилось, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела,  судом нарушены нормы материального и процессуального права.

         В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в связи с тем, что  договор страхования в отношении Недостоевой С.П. является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме, вывод суда о неприменении сторонами условия о лимите ответственности не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

        По мнению ответчика, судом необоснованно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004. Кроме того, сумма неустойки, по мнению ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просит уменьшить неустойку в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поясняет, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что доводы ответчика о незаключенности договоров страхования по контрагентам были предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций и отклонены как необоснованные. Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом правомерно, поскольку отсутствует обстоятельство, предусмотренное АПК РФ о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела.

       Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

       Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и об уменьшении неустойки рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2004 г. между ОАО «УралТрансБанк» (страхователь) и ОАО «РОСНО» (страховщик) заключено генеральное соглашение №Ф11-175 841 04В98/04-05, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых, зафиксирован в порядке, установленном п.3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п.9.2 соглашения (т.1, л.д.28-36).

П.2.1  генерального соглашения предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки страхователя.

В соответствии с  п.3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно: страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Согласно п.1.4 генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения.

Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п.1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению).

Срок действия генерального соглашения установлен до 31.12.2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п.15.1, 15.2 соглашения).

31.03.2005 года между сторонами в соответствии с ч.3 ст.941 ГК РФ подписан страховой полис №Ф11-175 841 04В98/9 (т.1, л.д.177) и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в генеральном соглашении №Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

В соответствии с п.4 полиса срок страхования по полису установлен с 31.03.2005 г. по 29.03.2006 г. (Ретроактивная дата с 01.03.2005 г.).

Согласно п.5 полиса страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п.6 страхового полиса и составляет 64 604 700 руб. 

Страховая премия согласно п.7 полиса составляет 3 230 235 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Недостоевой С.П., содержатся в аддендуме (п.308), являющемся приложением к страховому полису (т.1, л.д.178-180).

Платежным поручением №545 от 13.04.2005 г. истец перечислил ответчику страховую премию в сумме  3 230 235 руб. (т.1, л.д.209).

Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно п.1.4 генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Недостоевой С.П. по кредитному договору №133д/2005 от 23.03.2005 года на сумму 70 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 23.03.2006 года (т.1, л.д.182).

Дополнительным соглашением №12 от 26.09.2005 года к генеральному соглашению №Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (т.1, л.д.90).

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Недостоевой С.П., что следует из п.2 дополнительного соглашения и п.4407 приложения №1 к дополнительному соглашению (т.1, л.д.90-121-143).

Факт предоставления Недостоевой С.П. кредита в сумме 70 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (т.1, л.д.186-188) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком (Недостоевой С.П.) не исполнены.

Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса от 31.03.2005 года, дополнительного соглашения №12 от 26.09.2005 года к генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

В силу ст.929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

В соответствии с п.9.2 генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом  денежной суммой, плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков страхователя. 

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Недостоевой С.П. в пределах суммы выданного кредита в размере 70 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п.12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997 года) (т.1, л.д.155-161) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п.8.1.2 генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения №14 от 17.10.2005 года (т.1, л.д.148), страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные п.10.2 генерального соглашения документы получены ответчиком по акту приема-передачи №281 (т.1, л.д.174).

Письмом №947/01-09-02 от 29.01.2007 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Недостоевой С.П., согласно п.467  приложения №3 к письму (т.1, л.д. 213-214, 226-234-240).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении предусмотренного договором страхования  страхового случая и возникновении у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Ст. 949 ГК РФ предусмотрено, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена