Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А50-7983/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6091/2008-ГК

г. Пермь

12 сентября 2008 года                                                   Дело № А50-7983/2008

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Жуковой Т.М., Л.В. Рубцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Аласании Ноны Анзориевны – Шутов Д.Л (паспорт 5704 317267, доверенность от 09.06.08),

от ответчика Администрации города Перми -  Чернышева М.И. (паспорт 57 07 056664, доверенность от  12.08.08)

от третьего лица Департамента земельных отношений Администрации города Перми – Чернышева М.И. (паспорт 57 07 056664, доверенность от 04.04.08),

от третьего лица Департамента планирования и развития территории города Перми – представитель не явился,

от третьего лица ЗАО «Спецкомплектация» - Филиппова И.Ю. (паспорт 5703 094911, доверенность от 14.06.08),

от третьего лица ЗАО «Техимпорт» - Аласания К. (вид на жительство иностранного лица 820198072 от 20.10.04, директор, протокол в материалах дела)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Аласании Ноны Анзориевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июля 2008 года

по делу №А50-7983/2008,

принятое судьей  Тюриковой Г.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Аласании Ноны Анзориевны

к Администрации города Перми

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамента планирования и развития территории города Перми

ЗАО «Спецкомплектация», ЗАО «Техимпорт»

о признании действий незаконными,

установил:

          Индивидуальный предприниматель Аласания Нона Анзориевна (заявитель) обратилась  в  арбитражный суд Пермского края с заявлением  к Администрации города Перми (ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приобретении собственность земельного участка общей площадью 794,4 кв.м,  с кадастровым номером 59:01:44 1 0695:0001, прилегающего к зданию ангара-склада по адресу: г. Пермь, ул. Рязанская, 80, - 6 м вдоль фасадов склада, не имеющих входов,  и 5 м вдоль фасада склада, имеющего вход; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления проекта договора купли-продажи этого земельного участка.

         В порядке ст. 51 АПК ПРФ к участию в деле в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамента планирования и развития территории города Перми, ЗАО «Спецкомплектация», ЗАО «Техимпорт» (третьи лица).

Решением арбитражного суда Пермского края от 25.07.08 (резолютивная часть от 21.07.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 25.07.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что испрашиваемый земельный участок необходим для организации эвакуационного выхода/выезда со склада и беспрепятственного проезда пожарной техники, размер этого участка не превышает установленных предельных размеров, заявитель является собственником здания склада и имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность, наличие договора аренды этого земельного участка не препятствует реализации указанных прав заявителя.

Ответчик, третье лицо Департамент земельных отношений администрации города Перми с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо ЗАО «Спецкомплектация» против доводов апелляционной жалобы также возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заявитель имеет в собственности земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ему объекта недвижимости, испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, имеющих исключительное право на приобретение его в собственность.

Третье лицо ЗАО «Техимпорт» доводы апелляционной жалобы поддерживает, указывает, что имеющийся у заявителя в собственности земельный участок не позволяет использовать здание склада с соблюдением противопожарных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору купли-продажи № 1 от 12.12.05  заявитель приобрел у Кутикова Е.В. одноэтажное отдельно стоящее здание металлического склада-ангара общей площадью 559,2 кв.м, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Рязанская, 80 «а».

11.01.06 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности заявителя на этот  объект недвижимости.

Приказом Управления земельных отношений администрации города Перми от 09.02.07 № 235-з  заявителю  предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0695:0004 площадью 1049, 33 кв.м, расположенный по ул. Рязанской, 80 в Индустриальном районе, под 1-этажное здание склада-ангара (лит.Б).

17.08.07 Управлением земельных отношений администрации города Перми и заявителем заключен договор купли-продажи № 189-109  указанного земельного участка.

28.02.08 заявитель обратился в Управление земельных отношений  администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка, прилегающего к зданию ангара – 6 метров вдоль фасадов склада,  не имеющих входов, и 5 метров вдоль фасада склада,  имеющего вход, для организации второго выезда из склада и возможности проезда пожарной техники.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, от 15.05.08 в предоставлении дополнительного земельного участка заявителю было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц.

Полагая, что  действия ответчика по отказу в предоставлении дополнительного земельного участка являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя.

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Земельный участок, занятый принадлежащим заявителю зданием склада и необходимый для его использования с кадастровым номером 59:01::4410695:0004 сформирован площадью 1049 кв.м, что подтверждается кадастровой планом земельного участка от 27.06.07. Этот участок передан в собственность заявителя.

Заявителем фактически испрашивается земельный участок для использования принадлежащего ему объекта недвижимости, имеющий  большую площадь.

Поскольку в отношении такого земельного участка государственный кадастровый учет не осуществлен, в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. от 24.07.07) орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации должен обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ.

При этом  в силу  п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. от 24.07.07)  границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно материалам дела при рассмотрении заявления от 28.02.08 комиссией по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков было установлено, что испрашиваемый заявителем дополнительный земельный участок входит в состав земельного участка,  предоставленного в аренду ЗАО «Спецкомплектация».

Указанное подтверждается постановлением Администрации города Перми от 18.03.04 № 659, которым ЗАО «Спецкомплектация» предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 558, 4 кв.м  под 1-этажное сборное  административно-бытовое здание  (лит.В), помещение охраны (лит. Д), диспетчерской (лит. А1), навес (лит. Г1) по ул. Рязанской, 80 в Индустриальном районе, кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0695:0001 площадью 5583,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Рязанская, 80, сформированного под 1-этажное сборное  административно-бытовое здание  (лит.В), помещение охраны (лит. Д), диспетчерской (лит. А1), навес (лит. Г1),  договором аренды этого земельного участка от 19.04.04.

Из кадастрового плана от 22.01.07  земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0695:0001 следует, что он является смежным с принадлежащим заявителю земельным участком с кадастровым номером 59:01::4410695:0004.

При таких обстоятельствах оснований  для установления границ испрашиваемого заявителем земельного участка без учета границ смежного земельного участка у ответчика не имелось. Оспариваемые действия ответчика не противоречат  действующему законодательству.

Ссылка заявителя на преимущественное право приобретения земельного участка в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ  судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 1 0695:0001 находятся в собственности ЗАО «Спецкомплектация», что подтверждается договором купли-продажи от 26.03.03 с государственной регистрацией права собственности от 25.06.03, кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0695:0001.

При таких обстоятельствах исключительного права на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0695:0001 у заявителя не имеется.

Решение суда первой инстанции от 25.07.08 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2008 года по делу № А50-7983/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                              Т.М. Жукова

                                                                                                         Л.В. Рубцова