Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А50-5208/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6201/2008-ГК

г. Пермь

 12 сентября 2008 года                                                          Дело № А50-5208/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                    Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Владимировича, от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Ника-Тур» – не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Ника-Тур»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от  11 июля 2008 года

по делу № А50-5208/2008,

принятое судьей Сусловой О.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Ника-Тур»

о взыскании задолженности по договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Михалев Сергей Владимирович (далее – ИП Михалев С.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Ника-Тур» (далее – ООО «Туристическое агентство «Ника-Тур») о взыскании задолженности по договору транспортного обслуживания в сумме 208 948 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 678 руб. 96 коп. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2008 г. (резолютивная часть от 07.07.2008 г., судья О.В. Суслова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.65-67).

Ответчик (ООО «Туристическое агентство «Ника-Тур») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 58 948 руб. Указал, что 01.07.2007 г. при выполнении рейса «Пермь – Анапа – Пермь» произошла поломка автобуса, предоставленного ИП Михалевым С.В. по договору транспортного обслуживания. Сломанный автобус был заменен на автобус ИП Хайбулина Г.Г. Перевозчику (ИП Хайбулину Г.Г.) по договору были оплачены транспортные услуги в размере 150 000 рублей. 05.07.2007 г. ответчик направил ИП Михалеву С.В. письмо, в котором сообщил, что из суммы оплаты услуг по договору между ООО «Туристическое агентство «Ника-Тур» и ИП Михалевым С.В, будет удержана сумма в размере 150 000 руб. В связи с изложенным, апеллянт полагает, что долг ответчика составляет 58 948 руб. По мнению заявителя жалобы, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от предъявления  встречного иска, суд должен был рассмотреть вопрос о прекращении обязательств в сумме 150 000 руб.

Истец (ИП Михалев С.В.) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Туристическое агентство «Ника-Тур» (Заказчик) и ИП Михалевым С.В. (Исполнитель) заключен договор транспортного обслуживания от 29.06.2007 г., в соответствии с которым  Исполнитель осуществляет автотранспортное обслуживание автобусами, микроавтобусами и легковыми автомашинами по заявкам Заказчика (л.д.6).

Согласно дополнительному соглашению № 2 Заказчик обязан производить расчеты по маршруту Пермь – Джубга – Архипо-Осиповка – Геленджик – Кабардинка – Анапа – Пермь согласно проданным билетам за 1 сутки до отправления автобуса на условиях предоплаты в размере 50% от собранной суммы. Оставшиеся 50% туроператор оплачивает по возвращении отправленной группы в Пермь.

В силу пункта 2.2.4 договора сдача и приемка работ осуществляется по фактически оказанным услугам.

Из представленных в материалы дела актов от 05.07.2007 г. № 1, от 15.07.2007 г. № 2, от 17.07.2007 г. № 3, от 25.07.2007 г. № 4, от 27.07.2007 г. № 5, от 04.08.2007 г. № 6, от 06.08.2007 г. № 7, от 09.08.2007 г. № 8, от 14.08.2007 г. № 9, от 16.08.2007 г. № 10, от 19.08.2007 г. № 11, от 21.08.2007 г. № 12, от 24.08.2007 г. № 13, от 26.08.2007 г. № 14, от 31.08.2007 г. № 15, от 02.09.2007 г. № 16, от 05.09.2007 г. № 17, от 07.09.2007 г. № 18, от 10.09.2007 г. № 19, от 12.09.2007 г. № 20 следует, что за период с 05.07.2007 г. по 12.09.2007 г. Исполнитель выполнил транспортное обслуживание на общую сумму 1 129 145 руб. 50 коп. Указанные акты подписаны сторонами без разногласий и не оспариваются (л.д.9-28).

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 12.09.2007 г., в соответствии с которым задолженность ООО «Туристическое агентство «Ника-Тур» перед ИП Михалевым С.В. составляет 208 948 руб. (л.д.29-30).

Как следует из расписки от 06.09.2007 г., ООО «Туристическое агентство «Ника-Тур» гарантирует оплату Исполнителю выполненных работ в сумме 211 532 руб. 50 коп. в срок до 16.09.2007 г. (л.д.8).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 208 948 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности истцом задолженности в указанной сумме, отсутствия самостоятельного требования о зачете.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Однородные встречные обязательства могут быть прекращены их зачетом при наличии заявления одной из сторон (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» требование, направленное к зачету первоначального требования и изложенное в процессе уже возникшего судебного спора, должно быть заявлено путем предъявления встречного иска.

Поскольку встречный иск ответчиком в рамках рассмотрения данного дела заявлен не был, правовые основания для проведения зачета требований ООО «Туристическое агентство «Ника-Тур» о зачете 150 000 руб. отсутствуют.

Ввиду отсутствия встречного иска о взыскании с истца расходов в порядке пункта 4.2 договора, доводы ответчика, изложенные в форме возражений против требований истца, правового значения не имеют, поскольку не являются основанием для удовлетворения требований ответчика, по сути направленных к зачету первоначального требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2008 года по делу № А50-5208/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            А.Н. Булкина

                                                                                       В.А. Романов