Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А50-36420/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                       № 17АП-6793/2008-ГК

г. Пермь                                       

12 сентября 2008г.                                                    Дело № А50-36420/2003

Резолютивная  часть постановления объявлена 12 сентября 2008г.

         Постановление в полном объёме изготовлено 12 сентября 2008г.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего               Казаковцевой Т.В.,

судей                                               Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Березниковское проектно-строительное объединение» Ибрагимова Н.Б.- Гаврилюк О.Н., доверенность  от  20.08.2008г.; 

от уполномоченного органа - Чечиль О.В.,  удостоверение УР№348591, доверенность №11 от 28.01.2008г.;

от кредитора ЗАО «Березниковское проектно-строительное объединение-  Волчугов Е.Ю. - директор, протокол от 10.04.2008г.;

от кредитора ОАО «ТГК №9»- Налимова Е., доверенность №78 от 25.12.2007г.;

от должника ОАО «Березниковское проектно-строительное объединение», от ГУ Пермское отделение Фонда социального страхования РФ, от Администрации г. Березники, от ОАО Уралсвязьинформ», от Почечуева А.Н. -  иных лиц, участвующих в деле  - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Березниковское проектно-строительное объединение» Ибрагимова Н.Б.,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2008г., принятое судьёй Кицаевым И.В. по  делу № А50-36420/2003,

по заявлению ОАО «Березниковское проектно-строительное объединении» о признании его несостоятельным (банкротом)

о прекращении производства по требованию ЗАО Трест «БСПО»

установил:

ЗАО «Трест «Березниковкое проектно-строительное объединение»   обратилось в суд с требованием о включении  в реестр требований кредиторов ОАО «Березниковское проектно-строительное объединение» суммы требований-19 306 891руб. 59 коп. (л.д.4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2008г. производство по требованию ЗАО Трест «БПСО» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Березниковский проектно-строительное объединение» в размере 19 306 891руб. 59 коп. прекращено (л.д.41-42).

Конкурсный управляющий ОАО «БПСО» Ибрагимов Н.Б., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, требования ЗАО «Трест «БПСО» на сумму 9 085 671руб. 59 коп. оставить без рассмотрения, требования ЗАО «Трест «БПСО» на сумму 10 221 220руб. признать подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ОАО «БПСО». В апелляционной жалобе заявитель не согласен с определение суда в части признания финансовых санкций в размере 10 221 220руб. текущими, поскольку считает, что данное определение вынесено без учёта норм материального права, фактических обстоятельств дела и нарушает интересы кредиторов включённых в реестр требований кредиторов ОАО «БПСО». По мнению заявителя, обязательства должника перед ЗАО «Трест «БПСО» на сумму 9 085 671руб. 59 коп. возникли в период наблюдения и конкурсного производства, следовательно, данные обязательства в силу ст. 5 Закона о банкротстве являются текущими и подлежат удовлетворению в порядке ст. 134 данного закона.

Уполномоченный орган  в отзыве просит  апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда  отменить. Требования ЗАО «Трест  Березниковское проектно-строительное объединение» в сумме 10 221 220руб. признать подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Березниковское проектно-строительное объединение».

ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации  просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Должник ОАО «Березниковское проектно-строительное объединение», ГУ Пермское отделение Фонда социального страхования РФ, Администрация г. Березники, ОАО Уралсвязьинформ», Почечуев А.Н.   иных лиц, участвующих в деле  не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2008г. Судебное заседание продолжено. Явка прежняя, не явился представитель уполномоченного органа.

Заявленные представителем уполномоченного органа и представителем конкурсного управляющего ходатайства  о принятии к обозрению копии  договора об уступке права требования от 23.03.2004г., а также договоров долевого участия № 99 от 30.04.2002г., № 21 от 14.07.2003г. удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2007г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А50-8852/2007 с ОАО «Березниковское проектно-строительное объединение» в пользу  ЗАО «Трест «Березниковское проектно-строительное объединение» взыскано 15 731 811руб. убытков (л.д.9-11, 12-13, 14-17).

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2007г. по делу № А50-4922/2007 с ОАО «Березниковское проектно-строительное объединение» в пользу ЗАО «Трест «Березниковское проектно-строительное объединение» взыскано 3 545  851руб. 33 коп. неосновательного  обогащения и 29 229руб. 26 коп. расходов на уплату государственной пошлины. (л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.07.2004г. должник ОАО «Березниковское проектно-строительное объединение»  признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Ибрагимов Н.Б.

Объявление от открытии конкурсного  производства и двухмесячном сроке предъявления требований опубликовано в «Российской газете» 04.09.2004г.

Обосновывая свои требования наличием за ОАО «Березниковское проектно-строительное объединение» задолженности,  кредитор ЗАО «Трест» Березниковское проектно-строительное объединение»  обратился 07.06.2008г. с требованием о включении 19 306 891руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Прекращая производство по требованию ЗАО «Трест «БПСО» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Березникоское проектно-строительное объединение» в размере 19 306 891руб. 59 коп., суд первой инстанции исходил из того, что требования ЗАО «Трест «Березниковское проектно-строительное объединение» являются внеочередными обязательствами в силу ст. 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют положениям ст. 5 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

Требования по оплате суммы неосновательного обогащения в размере 3 545 851руб. 33 коп., возникли за период с 21.07.2004г. по декабрь 2006г., суммы судебных расходов в размере 29 229руб. 26 коп. подтверждены решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2007г. по делу № А50-4922/2007;

требования по уплате убытков в размере 15 731 811руб., возникли в результате расторжения кредиторов и заявителем 25.07.2004г. договоров долевого участия, подтверждены решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2008г. по делу № А50-8852/2007, постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2008г. по указанному делу, постановлением кассационной инстанции от 17.04.2008г.

Таким образом, требования по данным обязательствам подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы и отзывов уполномоченного органа, ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации о том, что денежные обязательства должника в части 10 221 220руб.  не являются текущими, поскольку возникли из договоров переуступки права требования, заключённых  на основании договоров долевого участия, в которых предусмотрен срок исполнения обязательства, основаны на ошибочном толковании закона.

Поскольку положения ст. 5 Закона о банкротстве в качестве критерия для отнесения денежных обязательств к текущим платежам определяют именно момент их возникновения, и требования заявлены, вывод суда первой инстанции об отнесении данных требований к текущим и прекращение производства по делу,  суд апелляционной инстанции считает законными.

Доводы заявителя о том, требование должно быть рассмотрено порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закон о банкротстве, а в сумме 9 085 671руб. 59 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, следует отклонить. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Вывод суда первой инстанции характере платежей является правильным, аналогичный вывод следует из представленных  судебных актов, принятых по делу №А50-4922/2007, А50-8852/2007, с участием заявителя апелляционной жалобы,  вступивших в законную силу.

Поскольку заявитель не доказал обоснованность своей жалобы в отношении  обстоятельств, указанных в ней, суд первой инстанции обоснованно отказал в её удовлетворении.

На основании изложенного определение Арбитражного суда от 31.07.2008г. о прекращении производства по требованию ЗАО «Трест «БПСО» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Березниковское проектно-строительное объединение» в размере 19 306 891 руб. 59 коп. является обоснованным, отмене не подлежит.

 Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта,  судом апелляционной  инстанции не установлено.

 Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2008г. по делу  № А50-36420/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                         Масальская Н.Г.

Соларева О.Ф.