Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А71-3104/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5351/2008-АК

г. Пермь

11 сентября 2008 года                                                         Дело № А71-3104/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Середович С.Б.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2008 года

по делу № А71-3104/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению Середович С.Б.

к Межрайонной ИФНС России №8 по УР

о признании незаконными решений

установил:

Середович С.Б. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее ответчик) от 01.11.2007 г. и от 06.12.2007г. «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов», вынесенных в отношении ООО СК «Инженер-С».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда УР отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права по доводам жалобы при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным. Отмечено, что при неуказании в заявлении на листе Б сведений о новом лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направил, инспекция представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2007г. Межрайонной ИФНС Россиии № 8 по УР получено заявление ООО СК «Инженер-С» о внесении в ЕГРЮЛ изменения в сведения юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Общество просило зарегистрировать смену лица, имеющего право действовать без доверенности, в связи с истечением срока полномочий директора ООО СК «Инженер-С» Середовича С. Б.

 Решением от 01.11.2007 г. налоговый орган отказал в государственной регистрации изменений, поскольку в заявлении на листе Б в нарушение п. 12 раздела V Требований по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденных Приказом ФНС от 01.11.2004г.                            № САЭ-3-09/16@  нет сведений о новом лице, имеющим право действовать от имени ООО СК «Инженер-С» без доверенности.

03 декабря 2007г. МРИ ФНС № 8 по УР получено повторное заявление ООО СК «Инженер-С» о внесении в ЕГРЮЛ изменения в сведения юридическом лице, не связанных с внесением изменений. Решением от 06.12.2007г. налоговый орган отказал в государственной регистрации изменений, так как в заявлении на листе Б в нарушение п. 12 раздела V Требований по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденных Приказом ФНС от 01.11.2004г. № САЭ -3-09/16@  нет сведений о новом лице, имеющим право действовать от имени ООО СК «Инженер-С» без доверенности; в решении учредителя ООО СК «Инженер-С» от 20.04.2006г. № 2 подпись учредителя Н.В. Середович не соответствует нотариально заверенной подписи в ранее представленных для государственной регистрации документах.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.02.2008г. № А71-751/2008 в отношении ООО СК «Инженер-С» введена процедура наблюдения до 26.06.2008г. Временным управляющим общества назначен Туданов Д.В.  

Считая отказ налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы неправомерным, ООО СК «Инженер» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании решений налогового органа недействительными.

Арбитражный суд УР, отказывая в удовлетворении требований, исходил из установления несоответствия представляемых заявлений формам документов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №439 от 19.06.2002 г. при не указании лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО СК «Инженер-С». 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого ненормативного акта, в частности, решения налогового органа об отказе в государственной регистрации, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" связывают возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников или решением единственного участника.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со с п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно п. 5.5. Устава ООО СК «Инженер-С» исполнительным органом общества является директор, который без доверенности действует от имени общества.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя ООО СК «Инженер-С» Середович Наталии Валериановны от 20.04.2006г. № 2 директором ООО СК «Инженер-С» назначен Середович Сергей Борисович сроком до 20.10.2007 г.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон), сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Пунктом 5 статьи 5 указанного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон) представление документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представляются документы по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденными Приказом ФНС от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ во исполнение Постановления Правительства от 19.06.2002 N 439, установлен порядок заполнения заявлений, в том числе и по форме N Р14001.

Из поданных обществом с ограниченной ответственностью в налоговый орган заявлений по форме Р14001 видно, что согласно требованиям части V Методических разъяснений было указано, куда вносятся изменения, поскольку знаком "V" был отмечен пункт 3.2 - сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Других отметок в разделе 3 заявлений нет.

В пункте 3.2 заявлений, пункте 4.2 части V Методических разъяснений установлено, что в случае внесения изменений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, заполняются листы "Б" и (или) "В" формы N Р14001, а также указывается количество лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью в пункте 3.2 заявления указано, что без доверенности от имени юридического лица вправе действовать одно лицо.

Между тем, в листе "Б", в котором и должны быть указаны сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, во всех строках проставлены прочерки, т.е. лист "Б" не заполнен, в силу чего налоговый орган был лишен возможности внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в решении от 01.11.2007 г. налоговым органом отмечено еще одно нарушение, допущенное заявителем при подаче заявления: графы заявления в которых отсутствует информация в нарушение п. 2 Требований по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденных Приказом ФНС от 01.11.2004г. № САЭ-3-09/16@ оформлены ненадлежащим образом: вместо прочерка указано слово «нет».

При таких обстоятельствах инспекция в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона не вправе принимать решение о внесении в Реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании заявлений общества от 26.10.2007 г. и от 03.12.2007 г., не отвечающих форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Поскольку общество не представило заявление установленной формы, подтверждающее, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания решений инспекции от 01.11.2007 г. и от 06.12.2007 г. недействительными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции требования заявителя отклонены, основания для отмены решения суда первой инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2008 г. оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        О.Г. Грибиниченко

Судьи:                                                                                       Г.Н. Гулякова

                                                                                             И.В. Борзенкова