Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А60-9403/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6140/2008-ГК

г. Пермь                                                                                   

11 сентября 2008 года                                                              Дело № А60-9403/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Лихачёвой А.Н., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ООО «Агрокомплекс» - Чапичадзе Э.М. (паспорт, доверенность от 10.06.08),

от ответчика – ЗАО «Нега Турс» - не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (УФРС по Свердловской области): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица – Зуевой Светланы Алексеевны – не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица – Катаева Вячеслава Валерьевича - не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ООО «Агрокомплекс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2008 года

об отказе в обеспечении иска

по делу № А60-9403/2008,

вынесенное судьей Сидоровой А.В.,

по иску ООО «Агрокомплекс»

к ЗАО «Нега Турс», Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

третьи лица: Зуева Светлана Алексеевна, Катаев Вячеслав Валерьевич,

установил:

ООО «Агрокомплекс» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Нега Турс» (далее по тексту – первый ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее по тексту – второй ответчик, УФРС по Свердловской области) о признании недействительным права собственности ЗАО «Нега Турс» на земельный участок с кадастровым номером 66:36:32 01 001:0195, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма в 260 м юго-восточнее от пересечения дороги Екатеринбург-Невьянск-Зеленый Бор с рекой Балтымкой; обязании УФРС по Свердловской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ЗАО «Нега Турс» на земельный участок с кадастровым номером 66:36:32 01 001:0195, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма в 260 м юго-восточнее от пересечения дороги Екатеринбург-Невьянск-Зеленый Бор с рекой Балтымкой.

Истец 07 июля 2008 года обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска путем запрета ЗАО «Нега Турс» осуществлять любые действия и сделки, в том числе связанные с отчуждением, обременением, разделом, присоединением и т.п., земельного участка с кадастровым номером  66:36:32 01 001:0195, находящимся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 260 м юго-восточнее от пересечения дороги Екатеринбург-Невьянск-Зеленый Бор с рекой Балтымкой, а также путем наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером  66:36:32 01 001:0195, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 260 м юго-восточнее от пересечения дороги Екатеринбург-Невьянск - Зеленый Бор с рекой Балтымкой, а также путем запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 01 001:0195, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 260 м юго-восточнее от пересечения дороги Екатеринбург-Невьянск - Зеленый Бор с рекой Балтымкой.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 22 июля 2008 г. заявление ООО «Агрокомплекс» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Истец с определением от 22 июля 2008 года не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит обжалуемое определение отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

Полагает, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то обстоятельство, что строения складов, расположенные на спорном, участке выбыли из его владения помимо его воли и истребованы из незаконного владения ЗАО «Нега Турс». В силу статьи 36 ЗК РФ только истец как собственник строений имеет право на приватизацию спорного земельного участка и является титульным собственником данного участка. В то же время, если в ходе рассмотрения настоящего дела ЗАО «Нега Турс» распорядится спорным земельным участком, это причинит истцу значительный ущерб и приведет к невозможности исполнения принятого судом решения по настоящему делу. При этом заявленные обеспечительные меры, по мнению истца, не нарушают права третьих лиц и не препятствуют использованию земельного участка ЗАО «Нега Турс».

Ответчики, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом. УФРС по Свердловской области просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2008 года по делу №А60-9403/2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В то же время следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:32 01 001:0195, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 260 м юго-восточнее от пересечения дороги Екатеринбург-Невьянск-Зеленый Бор с рекой Балтымкой (л.д.6-9).

Кроме того, истец является собственником зданий складов площадью 703,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 000:65:420:001:015134210:0008:20000 литер И, площадью 745,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 000:65:420:001:015134210:0007:20000, литер Ж, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма (что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2008 года по делу №А60-1211/2008, вступившим в законную силу), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:36:32 01 001:0195, находящимся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 260 м юго-восточнее от пересечения дороги Екатеринбург-Невьянск-Зеленый Бор с рекой Балтымкой.

До вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo).

В рассматриваемом случае обеспечительными мерами, способными сохранить отношения в существующем состоянии, являются: запрет ЗАО «Нега Турс» осуществлять любые действия и сделки, в том числе связанные с отчуждением, обременением, разделом, присоединением и т.п., земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 01 001:0195, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 260 м юго-восточнее от пересечения дороги Екатеринбург-Невьянск-Зеленый Бор с рекой Балтымкой, наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером 66:36:32 01 001:0195, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 260 м юго-восточнее от пересечения дороги Екатеринбург-Невьянск - Зеленый Бор с рекой Балтымкой, запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 01 001:0195, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 260 м юго-восточнее от пересечения дороги Екатеринбург-Невьянск-Зеленый Бор с рекой Балтымкой.

Учитывая, что обеспечительные меры, о принятии которых просит истец, взаимосвязаны и соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего положения сторон, и непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения в случае удовлетворения иска, либо затянуть процесс, поскольку к участию в деле может возникнуть необходимость привлечения новых правообладателей, заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Кроме того, обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ).

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13 марта 2007 года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение от отказе в обеспечении иска, в силу пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2008 года по делу №А60-9403/2008 отменить.

Заявление об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить закрытому акционерному обществу «Нега Турс» осуществлять любые действия и сделки, в том числе связанные с отчуждением, обременением, разделом, присоединением и т.п., земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 01 001:0195, находящимся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 260 м юго-восточнее от пересечения дороги Екатеринбург-Невьянск-Зеленый Бор с рекой Балтымкой.

Наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 66:36:32 01 001:0195, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 260 м юго-восточнее от пересечения дороги Екатеринбург-Невьянск-Зеленый Бор с рекой Балтымкой.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 01 001:0195, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 260 м юго-восточнее от пересечения дороги Екатеринбург-Невьянск-Зеленый Бор с рекой Балтымкой.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.М. Жукова Судьи

А.Н. Лихачёва

 

Л.А. Усцов