Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А60-5702/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6206/2008-ГК

11 сентября 2008 года                         г. Пермь                 Дело № А60-5702/2008           

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Романова В.А.,

судей                                                                  Соларевой О.Ф.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании,

апелляционную жалобу ответчика —

ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО».

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2008 года,

принятое судьей  М.Л. Скуратовским по делу № А60-5702/2008

по иску      ОАО «Уральский транспортный банк»

к                 ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

третье лицо: Матреев Денис Владимирович,

о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций,

(от  лиц,  участвующих  в  деле  и  извещенных  о  времени  и   месте

судебного заседания надлежащим образом, представители не явились),

установил:

            Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее - ОАО «УралТрансБанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество РОСНО» (далее – ОАО «РОСНО», ответчик) о взыскании 86.055 руб. 32 коп., из которых: 41.492 руб. 58 коп. – страховое возмещение по генеральному соглашению № Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004 и 44.562 руб. 74 коп. – штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.06.2006 по день предъявления иска, а также 3.081 руб. 66 коп. в  возмещение судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 2, л.д. 46-48).

Определением суда от 05.05.2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Матреев Денис Владимирович  (т.2, л.д. 21-25).

Решением суда от 19 июня 2008 г. (резолютивная часть от 10 июня 2008 г, судья М.Л. Скуратовский) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РОСНО» в пользу ОАО «УралТрансБанк» взыскано 82 985 руб. 16 коп., в том числе 41 492 руб. 58 коп. страхового возмещения, 41 492 руб. 58 коп. неустойки, а также  3 081 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. (т.2 , л.д.53-58). 

Ответчик с решением суда от 19 июня 2008 года  не согласился, представил апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  Считает, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, на основании выводов, не соответствующих действительным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что договор страхования в отношении Матреева Д.В. является незаключенным, поскольку не предусмотрена «страховая сумма», в пределах которой ОАО «РОСНО» обязуется выплатить страховое возмещение, а также не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования. В настоящее время дополнительное соглашение от 30.11.2004, предусматривающее лимит ответственности и страховую сумму, существенное условие договора страхования, признано судом незаключённым. Таким образом, договор страхования в отношении контрагента является также незаключённым. Суд признал страховым случаем то, что страховым случаем не является. Также указал, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по делу. Одновременно заявитель просит приостановить производство по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-10156/07 по первоначальному иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555руб. 54 коп., и встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «Уральский транспортный банк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, которая является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Заявитель указывает, что в исковом заявлении истец неправильно произвёл расчёт штрафных санкций, указав неверный срок выплаты страхового возмещения и количество дней просрочки. Для наличия ответственности ОАО «РОСНО» необходимо установление вины ОАО «РОСНО» в неисполнении обязательств перед ОАО «УТБ».

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что в договоре страхования в отношении  Матреева Д.В. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным в п. 1 ст. 942 ГК РФ. Указывает, что довод о том, что ОАО «РОСНО» при исполнении условий Генерального соглашения применялся лимит ответственности, установленный дополнительным соглашением от 30.11.2004г., не соответствует материалам дела. Также истец просит отклонить ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу. Просит оставить решение суда от 19 июня 2008г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Третье лицо, Матреев Д.В.,  извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 по иску ОАО «УралТрансБанк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555 руб. 34 коп., встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «УралТрансБанк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф 11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании ничтожной сделки недействительной отклонены как необоснованные.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2004 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (т.1, л.д.38-46).

Согласно п. 2.1 генерального соглашения объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки страхователя.

В соответствии с  п. 3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Согласно п. 1.4 генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения.

Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению) (т.1, л.д. 165-171, т.2, л.д. 47-61).

Срок действия генерального соглашения установлен до 31.12.2004 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).

29 июня 2005 года между сторонами в соответствии с частью 3 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации подписан страховой полис № Ф11-175 841 04В98/19 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 (т.1, л.д. 175, 176-183).

В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 29 июня 2005 года по 24 марта 2006 года. Ретроактивная дата с 01 июня 2005 года.

Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором в качестве даты исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 16  504 500 руб. 00 коп.

Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 701 441 руб. 25 коп. 

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Матреевым Д.В., содержатся в аддендуме, являющемся приложением к страховому полису ( № п/п 330, т.1, л.д.176-183).

Платежным поручением № 943 от 29.06.2005 года истец перечислил ответчику страховую премию в размере 701 441 руб. 25 коп. (т.1, л.д.184).

Факт уплаты истцом страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Матреевым Д.В. по кредитному договору № 0614ДК-05/5оф от 22.06.2005 года на сумму 50 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 22.03.2006 года (т.1, л.д.194).

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005 к генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 стороны внесли изменение в генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (т.1, л.д. 100).

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Матреевым Д.В., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 3990 приложения № 1 к дополнительному соглашению (т.1, л.д.101-153, 128).

Факт предоставления Матрееву Д.В. кредита в сумме 50 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается (т.1, л.д. 199-201).

Материалами дела подтверждается, что обязательства из кредитного договора третьим лицом Матреевым Д.В. исполнены частично: сумма кредита возвращена  не полностью, обязанность по уплате процентов исполнена частично.

Истец указал, что задолженность по уплате процентов за период с 22.06.2005 года по 05.06.2006 составляет 10 100 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 208)

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

 В соответствии с п. 9.2 генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом  денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков страхователя.

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Матреевым Д.В. в пределах суммы выданного кредита в размере 50 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами