Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А60-13823/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6416/2008-АК

г. Пермь

11 сентября 2008 года                                                               Дело № А60-13823/2008

       Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца ГУ УПФ РФ в г. Реже Свердловской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от должника ИП Власова Е.В. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ГУ УПФ РФ в г. Реже Свердловской области 

на решение Арбитражного суда Свердловской области                                                                       

от 25.07.2008 года                                                         

по делу № А60-13823/2008,

принятое судьей Сушковой С.А.,                     

по иску ГУ УПФ РФ в г. Реже Свердловской области

к ИП Власову Е.В.,

о взыскании 184,80 руб.,

установил:

ГУ УПФ РФ в г. Реже Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Власова Е.В. штраф в размере 184,80 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу налогоплательщик представил ходатайство об отказе от заявленных требований.

Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

От Предпринимателя возражений против принятия отказа от иска не поступило.

Согласно ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что факт нарушения Управлением требований ст. 101 НК РФ при принятии решения опровергается материалами дела, в том числе протоколом рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании УПФР в г. Реже Свердловской области № 31 от 15.05.2008 года (л.д. 21).

На рассмотрение указанного акта должник приглашался именно на 15.05.2008 года, о чем указано в акте № 31 от 16.04.2008 года (л.д. 10), который вручен лично ИП Власову Е.В. 21.05.2008 года (л.д. 13). Решение по результатам рассмотрения акта № 17 принято 19.05.2008 года (л.д. 11), следовательно, с учетом указания в протоколе на срок изготовления решения до 20.05.2008 года, отсутствие ИП Власова Е.В. при изготовлении решения не свидетельствует о нарушении его прав, ввиду его надлежащего извещения о дате рассмотрения акта проверки.

Таким образом, Управление доказало, что рассмотрение материалов проверки произведено при наличии доказательств надлежащего извещения ИП Власова Е.В., так как акт проверки им получен; на рассмотрение акта он не явился; на назначенную дату составлен протокол, а решение изготовлено в установленный налоговым законодательством срок, следовательно, факт нарушения Управлением требований ст.ст. 100, 101 НК РФ при вынесении решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании № 17 от 19.05.2008 года не подтвержден.

Отказ Управления от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ от иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению,

На основании изложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Г.Н.Гулякова

Судьи:                                                                                О.Г.Грибиниченко

                                                                                      С.Н.Сафонова