Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу n 17АП-3381/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-3381/06-АК

17 января 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Гуляковой Г.Н.,

судей Сафоновой С.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Лесная компания»

на решение Арбитражного суда Пермской области от 15 ноября 2006 г.

по делу № А50-11796/2006-А8, принятое судьей Борзенковой И.В.,

по заявлению МР ИФНС РФ № 14 по Пермскому краю

к ОО «Лесная компания»

о взыскании налоговых санкций в сумме 61 748,10 руб.,

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

МР ИФНС РФ № 14 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд  с заявлением о взыскании с ООО «Лесная компания» налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 61 748,10 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 15.11.2006 года требования налогового органа удовлетворены в части, руководствуясь ст.ст. 112, 114 НК РФ, с Общества взыскан штраф в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Организация обратилась в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований налогового органа. В обоснование жалобы налогоплательщик ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 года по делу № Ф09-10555/06-С7, которым решение МР ИФНС РФ № 14 по Пермскому краю № 4419 от 07.03.2006 года о привлечении ООО «Лесная компания» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 61 748,10 руб. признано недействительным.

Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой деклараций по земельному налогу за 2005 год, представленной 26.12.2006 года Обществом, налоговым органом составлена докладная записка № 6222 от 13.02.2006 года (л.д. 5-6), в адрес налогоплательщика направлено уведомление от 13.02.2006 года № 12-28-06/31101 (л.д. 7-8) и вынесено решение от 07.03.2006 года № 4452 о привлечении ООО «Лесная компания» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 % от суммы налога, подлежащей уплате, что составило 61 748,10 руб. (л.д. 10-11). Также Инспекцией выставлено требование от 07.03.2006 года № 189 об уплате налоговой санкции на указанную сумму (л.д. 13).

Поскольку требование в установленный срок не исполнено в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явились выводы Инспекции о том, что в нарушение требований ст. 16 Закона РФ от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю», которыми установлена обязанность представления налоговой декларации по земельному налогу в срок не позднее 1 июля текущего года, налогоплательщик представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год 26.12.2006 года.

Удовлетворяя в части требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, ссылаясь, в порядке ст. 69 АПК РФ, на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 года по делу № 17АП-632/06-АК, которым отменено решение Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2006 года по делу № А50-10087/06-А9, признавшим недействительным решение МР ИФНС РФ № 14 по Пермскому краю № 4452 от 07.03.2006 года о привлечении ООО «Лесная компания» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 61 748,10 руб.

Данный вывод суда первой инстанции является неверным.

При рассмотрении заявления об оспаривании названного выше решения налогового органа, судом первой инстанции в рамках производства по делу № А50-10087/06-А9, вынесено решение от 26.07.2006 года, согласно которому ненормативный правовой акт Инспекции был признан недействительным.

Постановлением от 27.09.2006 года по делу № 17АП-632/06-АК, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил данное решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.         

Указанным судебным актом руководствовался суд первой инстанции, вынося решение по настоящему делу.

Однако, на момент подачи апелляционной жалобы, существовал судебный акт кассационной инстанции, вынесенный 30.11.2006 года, в соответствии с которым постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 года отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2006 года по делу № А50-10087/06-А9.

В судебных актах, выносимых по результатам рассмотрения "повторных" исков, когда имеются ссылки на факты, обстоятельства, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу актах арбитражного суда по другому делу, указания на то, что данные факты и обстоятельства уже исследовались арбитражным судом и получили соответствующую правовую оценку и констатацию, суд признает их не подлежащими доказыванию (преюдициальными) и основывает на них свое решение.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанное постановление от 30.11.2006 года является основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при его вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на налоговый орган, который в силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не является плательщиком государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермской области от 15 ноября 2006 года отменить в части взыскания ООО «Лесная компания» штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 15 000 руб., а также взыскания государственной пошлины в сумме 571,46 руб.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Лесная компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 79 от 12.12.2006 года.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший судебный акт.

Председательствующий:                                   Г.Н. Гулякова

Судьи:                                                                С.Н.Сафонова

                                                                           Р.А.Богданова