Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А71-744/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5348/2008-АК

г. Пермь

11 сентября 2008 года                                                                  Дело № А71-744/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено11 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей: Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя Администрации Камбарского района Удмуртской Республики – Лагунова М.В. (дов. от 09.01.2008 года);

от заинтересованного лица ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Федерального государственного учреждения комбината «Горизонт» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Камбарского района Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 мая 2008 года

по делу № А71-744/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Администрации Камбарского района Удмуртской Республики

к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике

с участием третьего лица: Федерального государственного учреждения комбината «Горизонт»

о признании недействительными распоряжений,

установил:

Администрация Камбарского района Удмуртской Республики обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике № 44-рп от 01.08.2007 года «О безвозмездной передаче имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУК «Горизонт» в собственность муниципального образования «Камбарский район» и № 50-рп от 12.09.2007 года «Об утверждении Акта приема-передачи 30-ти квартирного жилого дома (незавершенное строительство), находящегося в федеральной собственности и передаваемого в собственность муниципального образования «Камбарский район».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Администрации.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что уполномоченными органами не направлялись в адрес Администрации предложения о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность 30-ти квартирного жилого дома, в нарушение Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года. Переписка, на которую сослался суд первой инстанции имела место между неуполномоченными лицами (ФГУ комбинат «Горизонт»), кроме того, данный вопрос решался в период 2004-2005 годов и Администрация имела намерение принять спорный объект, с учетом его состояния и объективных обстоятельств финансирования завершения строительства на тот момент, которые в настоящее время значительно изменились. При передаче дома не были представлены отдельные документы, в том числе правоустанавливающие, необходимые для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Таким образом, Управлением был нарушен порядок передачи имущества и, соответственно, указанными распоряжениями были нарушены права органов местного самоуправления в сфере экономической деятельности, так как передача имущества была осуществлена принудительно, в отсутствие волеизъявления органов местного самоуправления на принятие имущества.

Представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что на данный момент объект незавершенного строительством не зарегистрирован в установленном порядке, фактически он является самовольной постройкой. Бюджетом не предусмотрено финансирование на завершение строительства, с вопросом о финансировании на эти цели не обращались.

От заинтересованного и третьего лица представители не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции; представлены письменные отзывы.

В отзыве Управления указано, что спорный объект передан в муниципальную собственность в соответствии с требованиями ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ и ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ. Кроме того, согласно п. 1 Приложения 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В силу п. 2 указанного Постановления, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Вопрос о передаче спорного объекта начал рассматриваться органами федерального и муниципального уровня до принятия и вступления в силу ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ и находился на исполнении в органах исполнительной власти, в том числе в Росрезерве, являющимся вышестоящим органом исполнительной власти у третьего лица. В соответствии с протоколом № 174 совещания от 21.05.2007 года в Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом решено: Росимущество и Росрезерв согласились с передачей в муниципальную собственность федерального имущества. ФГУ Комбинат «Горизонт» представило в установленный срок заинтересованному лицу документы, необходимые для принятия решения о передаче спорного объекта.

В отзыве третьего лица изложена та же позиция, что и у Управления, кроме того, Учреждение указывает на несостоятельность довода заявителя относительно неисследованности вопроса о возможности (технической) завершения строительства, поскольку на момент утверждения акта приема-передачи спорного объекта, имелось действующее техническое заключение, предоставленное ОАО «Прикампромпроект», составленное по результатам обследования строительных конструкций.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом совещания в Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом от 21.05.2007 года № 174 принято решение о согласии с передачей в муниципальную собственность объектов незавершенного строительства, в том числе 30-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, п. Борок, ул. Ленина, 1 (л.д. 39-43 т. 1).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике было вынесено Распоряжение от 01.08.2007 года № 44-рп «О безвозмездной передаче имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУК «Горизонт» в собственность муниципального образования «Камбарский район», а именно, 30-ти квартирного жилого дома (незавершенное строительство), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, п. Борок, ул. Ленина, д. 1 (л.д. 19-21 т. 1).

Пунктами 3 и 4 указанного Распоряжения устанавливалось, что Администрация Камбарского района обязана подписать Акт приема-передачи (л.д. 24 т. 1) в течение трех недель с момента издания настоящего Распоряжения, при отказе Администрации от подписания Акта, последний подписывается в одностороннем порядке.

Распоряжение № 44-рп и акт приема-передачи были направлены в адрес Администрации 10.08.2007 года (л.д. 74 т. 1).

Поскольку Администрацией в адрес Управления не было направлено ни подписанных актов, ни возражений на Распоряжение № 44-рп, заинтересованным лицом было вынесено Распоряжение от 12.09.2007 года № 50 «Об утверждении Акта приема-передачи 30-ти квартирного жилого дома (незавершенное строительство) в муниципальную собственность», п. 1 которого предусматривалось подписание Акта приема-передачи жилого дома (незавершенное строительство) в одностороннем порядке, в связи с отказом Администрации от подписания Акта приема-передачи (л.д. 22-23 т. 1).

Считая указанные распоряжения незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения Управлением процедуры передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную. При этом, материалами дела подтверждается наличие намерения Администрации принять спорный объект в муниципальную собственность. 

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, решение могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением прав заявителя.

Как усматривается из материалов дела, нарушение оспариваемыми распоряжениями своих прав Администрация обосновывает несоблюдением порядка передачи спорного объекта, а также отсутствием согласия Администрации принять объект и порядка возмещения расходов, которые она понесет в связи с принятием в муниципальную собственность имущества.

В соответствии с п. 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 года № 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

В соответствии с абз. 21 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность был соблюден. Этот вывод соответствует материалам дела.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанного решения в соответствии с передаточным актом.

Поскольку заявитель не подписал направленный в его адрес акт приема-передачи имущества, а также не представил каких-либо возражений по указанному поводу, Управление, с учетом предупреждения Администрации, правомерно подписало акт в одностороннем порядке и передало спорный объект в муниципальную собственность.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что доказательством направления в адрес Администрации Распоряжения № 44-рп и акта приема-передачи имущества, является опись вложения от 10.08.2008 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции относится критически к доводу заявителя о нахождении по адресу Администрации двух муниципальных образований. 

Также отклоняется довод Администрации об отсутствии с ее стороны согласия на передачу спорного объекта в муниципальную собственность, поскольку в соответствии с протоколом поручений от 26.07.2004 года, составленного по результатам рабочей поездки Президента Удмуртской Республики по Камбарскому району Удмуртской Республики, Администрации Камбарского района для завершения строительства жилого дома в п. Борок необходимо было принять данный дом в муниципальную собственность (л.д. 156 т. 1). Данное Поручение 27.07.2004 года направлено сопроводительным письмом заявителю, которое 30.07.2004 года им получено (л.д. 155 т. 1).

Впоследствие, комбинатом «Горизонт» и Администрацией составлен протокол о намерениях от 13.09.2004 года, подписанный Главой администрации Камбарского района Удмуртской Республики, в соответствии с которым было принято решение о безвозмездной передаче недостроенного жилого дома с баланса комбината «Горизонт» на баланс Администрации (л.д. 152 т. 1).

В материалах дела также имеется письмо за № 7арх/42