Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А50-9520/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6191/2008-АК

г. Пермь

10 сентября 2008 года                                                    Дело № А50-9520/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя – Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: Зуйков С.В., удостоверение, доверенность от 29.12.2007г.

от ответчика – конкурсного управляющего ООО "Компания ЛТВ" Тряхова В.Н.: Тряхов В.Н., паспорт; Котегова С.Ю., паспорт, доверенность от 25.07.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – конкурсного управляющего ООО "Компания ЛТВ" Тряхова В.Н.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2008 года

по делу № А50-9520/2008,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

к  конкурсному управляющему ООО "Компания ЛТВ" Тряхову В.Н.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Компания ЛТВ» Тряхова Владимира Николаевича, к административной ответственности по        ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 30.07.2008г. (резолютивная часть от 28.07.2008г.) заявленные требования удовлетворены, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции, полагая, что оно вынесено без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ответчик действовал добросовестно и в интересах предприятия-должника, в его действиях отсутствует вина, допущенные Тряховым В.Н. нарушения не создали угрозу отношениям, связанным с банкротством ООО «Компания ЛТВ», и не повлекли нарушений прав кредиторов и должника. Представители ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивают.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва, полагая, что судом в рассматриваемом споре обоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Тряхова В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2008г. по делу       № А50-1272/2008-Б6 ООО «Компания ЛТВ» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, конкурсным управляющим назначен Тряхов Владимир Николаевич.

Основанием для возбуждения производства по делу и обращения в суд послужили результаты проведенной проверки сведений, опубликованных конкурсным управляющим Тряховым В.Н. в «Российской газете» от 22.03.2008г.

В ходе проверки Управлением было установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения п. 2 ст. 128, п. 2 ст. 129, п.п. 1,2 ст. 133, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве и требований Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195.

По результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Тряхова В.Н., конкурсного управляющего ООО «Компания ЛТВ», 07.07.2008г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 128 Закона о банкротстве установлено, что в числе сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит опубликованию адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику.

В силу абзаца 9 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов. Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно п. 9 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345, о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом положении должника и его имуществе, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Согласно подп. «в» п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена Приказом Министерства юстиции Российской федерации от 14.08.2003г. № 195.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке. На этот счет зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеприведенных норм конкурсным управляющим в сообщении о признании ООО «Компания ЛТВ» банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликованного в «Российской газете» от 22.03.2008г., не был указан адрес должника (указан а/я конкурсного управляющего); реестр требований кредиторов не содержит конкретной даты закрытия и сформирован по истечении месячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом (после 22.04.2008г.); конкурсным управляющим произведены операции прихода и расхода денежных средств через кассу должника после открытия расчетного счета. Данные нарушения были правомерно квалифицированы судом как образующие состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии вменяемого по протоколу правонарушения в части составления отчета об использовании денежных средств с нарушением требований Приказа Минюста РФ от 14.03.2003 г. № 195 сторонами не оспариваются.

Установленные судом нарушения подтверждены материалами дела, отражены в протоколе от 07.07.2008 г. и по существу конкурсным управляющим не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Тряхова В.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию адреса должника. Сведения об адресах должника конкурсному управляющему были известны (решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1272/2008-Б6 от 03.03.2008г. – л.д. 17). Устранение данного нарушения путем опубликования в «Российской газете» от 31.05.2008г. (л.д. 21) уточнения с указанием адреса должника является смягчающим ответственность обстоятельством. Доводы апелляционной жалобы в части данного нарушения отклонены как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Письмом конкурсного управляющего от 02.06.2008г. (л.д. 32-33) подтверждено, что на 22.04.2008г. реестр требований кредиторов не был сформирован. В виде текстового документа реестр (для внесения в него записей о поступающих требованиях кредиторов, определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр) не был оформлен. Представленный Управлению реестр содержит только указание на дату опубликования сведений об открытии конкурсного производства в «Российской газете» от 22.03.2008г. и не содержит конкретной даты его закрытия (л.д. 28). Данное обстоятельство конкурсным управляющим не оспаривается. Доводы жалобы об отсутствии вины не приняты, поскольку соблюдение норм, предписывающих ведение реестра конкурсным управляющим и указание конкретной даты закрытия реестра ликвидируемого должника, зависит только от конкурсного управляющего.

В нарушение п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, обязывающего конкурсного управляющего использовать только один расчетный счет должника, Тряховым В.Н., после открытия расчетного счета в Пермском филиале ОАО «Номос-банк» (л.д. 30), осуществлена операция по внесению в кассу должника заемных средств в размере 1722,80 руб. и произведена расходная операция (л.д. 31). Доводы жалобы о том, что указанное нарушение было допущено с целью избежать дополнительных затрат в виде удержания банковского процента, также не приняты арбитражным апелляционным судом, поскольку неправомерные действия нельзя признать добросовестными и совершенными в интересах должника.

Ссылка конкурсного управляющего на малозначительность совершенного правонарушения обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Процедурных нарушений привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание конкурсному управляющему ООО «Компания ЛТВ» Тряхову В.Н. судом первой инстанции назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2008 года по делу       № А50-9520/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Компания ЛТВ» Тряхова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                                 Н.М. Савельева

                                                                                           Т.И. Мещерякова