Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А71-4943/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-6146/2008-АК

г. Пермь

10 сентября 2008 года                                                      Дело № А71-4943/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «Ижтелеком» - Новгородцев М.В., паспорт 9403 342244, доверенность от 05.09.2008г.,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Ижтелеком»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14.07.2008 года                                                        

по делу № А71-4943/2008

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ООО «Ижтелеком»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижтелеком» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике №04-04/2008-10АР от 15.05.2008г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы указывает, что размещение рекламы на световых коробах не отвечает понятию «рекламной конструкции» в том смысле, в котором этот термин употребляется в Законе о рекламе. Расстояние до МУЗ Детская городская клиническая больница №2 составляет менее 100 метров, однако, витрина магазина обращена в строну, противоположную больнице. Помимо этого, заявитель жалобы считает размер штрафа не соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь при этом на его законность и обоснованность, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 января 2008г. специалистами УФАС по Удмуртской Республике на основании заявления гр.Останина А.М. была проведена проверка наружной рекламы, установленной в витрине магазина «Музей вин», расположенном по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, 216, принадлежащем ООО «Ижтелеком», на предмет соблюдения требований Федерального закона «О рекламе».

В ходе проверки установлено, что в витрине магазина «Музей вин» размещена реклама алкогольной продукции - вина «Sauterns», коньяка «Vieux Millenaire», виски «Knokando», рядом с каждой из бутылок - наполненный фужер, бокал или стакан, реклама коньяка «Vieux Millenaire» совмещена с изображением мужчины, прикуривающего сигару, все изображение резюмировано словом «Наслаждение». Указанная реклама размещена на расстоянии 80 метров от МУЗ Детская городская клиническая больница №2.

11.03.2008г. антимонопольным органом в отношении ООО «Ижтелеком» принято решение по делу №04-03/2008-5Р (л.д.54-56).

Согласно данному решению реклама алкогольной продукции - вина «Sauterns», коньяка «Vieux Millenaire», виски «Knokando», а также реклама коньяка «Vieux Millenaire», совмещенная с изображением мужчины, прикуривающего сигару, содержащую утверждение эмоционального состояния как «Наслаждение», размещенная в витрине магазина «Музей вин» по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, 216, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.1, п.4, 5, 6, ч.2, ч.3 ст.21, 23 Федерального закона «О рекламе».

21.03.2008г. в отношении ООО «Ижтелеком» определением №04- 03/2008-5Р возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ (л.д.47-48).

По результатам проверки 04.04.2008г. УФАС по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении (л.д.64-67), на основании которого вынесено постановление от 15.05.2008г. №04-04/2008-10АР о привлечении ООО «Ижтелеком» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 320.000 рублей (л.д.6-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и соответствия размера назначенного штрафа характеру совершенного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части.

Целями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к некоему объекту рекламирования (товару, средству его индивидуализации, изготовителю или продавцу товара, результату интеллектуальной деятельности либо мероприятию), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В целях названного Закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона), а рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу п.1 ч.2 ст.21 Закона о рекламе, реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждение о том, что употребление алкогольной продукции имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного или личного успеха либо способствует улучшению физического или эмоционального состояния.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе, реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. Реклама алкогольной продукции не должна также размещаться в детских образовательных, медицинских, санитарно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе, чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений (п. 6 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе).

В соответствии с ч.3 ст.21 Закона о рекламе, реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

При этом,  под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии с п.1 ч.2 ст.23 Закона о рекламе, реклама табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок и других подобных товаров, не должна содержать утверждение о том, что курение имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного или личного успеха либо способствует улучшению физического или эмоционального состояния.

В силу п.п.4, 6 ч.2 ст.23 Закона о рекламе, реклама табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок и других подобных товаров, не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их; в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

Согласно ч.3 ст.23 Закона о рекламе, реклама табака и табачных изделий в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде курения, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

В п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

В ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе указано, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно п.п.6, 7 ст.38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч.1, 2, 3 ст.21, ч.1, 2, 3 ст.23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в витрине магазина «Музей вин», размещенного по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, 216 на момент проверки были размещены изображения алкогольной продукции - вина «Sauterns», коньяка «Vieux Millenaire», виски «Knokando», рядом с каждой из бутылок - наполненный фужер, бокал или стакан, реклама коньяка «Vieux Millenaire» совмещена с изображением мужчины, прикуривающего сигару, все изображение резюмировано словом «Наслаждение». Рассматриваемые изображения, по мнению суда, отвечают законодательному определению рекламы, поскольку являются информацией, обращенной к неопределенному кругу лиц, находящихся вне помещения магазина, направлены на формирование и поддержание интереса к указанной алкогольной продукции, сигарам и зажигалкам.

Указанная реклама размещена с нарушением ч.1, п.п. 5, 6 ч.2, ч.3 ст.21, ч.1, п.п.4, 6 ч.2, ч.3 ст.23 Закона о рекламе.

Факт нарушения заявителем законодательства о рекламе подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 04.04.2008г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2008г.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данным нарушением нанесен ущерб охраняемым законом интересам личности, общества и государства. Указанная реклама доступна для обозрения несовершеннолетними, а в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что размещение рекламы на световых коробах не отвечает понятию «рекламной конструкции» в том смысле, в котором этот термин употребляется в Законе о рекламе, судом апелляционной инстанции не принимается.

Закон о рекламе не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций, в соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного Закона рекламной конструкцией является любое техническое средство стабильного размещения рекламы. Витрина магазина (оконный блок) с вмонтированным в нее рекламным постером, по мнению суда, отвечает понятию рекламной конструкции, является способом стабильного размещения рекламы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя восьми нарушений законодательства о рекламе и, как следствие, определение размера штрафа в сумме 320.000 рублей не достаточно обоснованным.

В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений части 1 ст. 28.2 КоАП РФ