Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А50-5235/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6050/2008-ГК

г. Пермь

09 сентября 2008 года                                                              Дело № А50-5235/2008

     Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Муниципального образования Нытвенское городское поселение в лице Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 10 июля 2008 года

по делу № А50-5235/2008,

вынесенное судьей Гуляевой Е.И.

по иску ОАО «Нытва»

к Муниципальному образованию Нытвенское городское поселение Пермского края в лице Администрации поселения,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Администрация Нытвенского муниципального района Пермского края

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «Нытва» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края  неосновательного обогащения в сумме 4 298 руб. 19 коп., уплаченной в 2006 году арендной платы за использование земельного участка площадью 1 750 кв.м., с кадастровым номером 59:534:305:001:001:403, расположенного по адресу: г. Нытва, ул. К.Маркса, 71, для размещения поликлиники.

Определением суда от 22.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (ТУ ФАУФИ по Пермскому краю).

Определением от 10.06.2008 г. по ходатайству истца ненадлежащий ответчик по делу – Администрация Нытвенского городского поселения Пермского края – заменен надлежащим – муниципальным образованием Нытвенское городское поселение Пермского края в лице Администрации поселения, Администрация Нытвенского муниципального района Пермского края привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 10.07.2008 г. Арбитражный суд Пермского края исковые требования ОАО «Нытва» удовлетворил, взыскав с Муниципального образования Нытвенского городского поселения Пермского края в лице Администрации поселения за счет средств бюджета муниципального образования Нытвенское городское поселение Пермского края в пользу ОАО «Нытва» денежные средства в сумме 4 798 руб. 19 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 4 298 руб. 19 коп., госпошлину в сумме 500 руб.

Муниципальное образование Нытвенского городского поселения Пермского края в лице Администрации Нытвенского городского поселения (ответчик) с решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2008 г. не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Указывает, что неосновательное обогащение может возникнуть только в случае получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, в то время как ответчиком денежные средства  получены по договору, а также в соответствии со статьей 12 ФЗ от 26.12.2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год». В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Новый собственник должен уведомить арендатора о переходе к нему прав на получение арендных платежей. В случае неуведомления арендатора о переходе права собственности на арендуемое имущество новый собственник несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде неполучения арендных платежей. Уведомление о переходе права собственности на земельный участок к Российской Федерации получено ОАО «Нытва» 16.11.2006 г., в то время как уплата арендной платы в местный бюджет осуществлена истцом 15.11.2006 г.

ОАО «Нытва» (истец) с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Как следует из отзыва истца, статья 382 ГК РФ в рассматриваемом случае применена быть не может, поскольку на момент возникновения права Российской Федерации на спорный земельный участок у истца отсутствовала обязанность по внесению арендной платы ответчику. Ответчик не вправе был в 2006 году получать арендную плату за использование земельного участка, а у истца не было оснований для внесения арендной платы согласно договору, заключенному с Администрацией Нытвенского района в 1999 году.

ТУ ФАУФИ по Пермскому краю также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что в силу статьи 1107 ГК РФ правом требования возврата неосновательно приобретенного имущества обладает лицо, из чьего законного владения это имущество выбыло, то есть ОАО «Нытва», которое необоснованно перечислило денежные средства в федеральный бюджет. С другой стороны, правом требования указанных сумм со стороны получателя обладало лицо, во владение которого имущество должно было поступить исходя из характера правоотношений. Однако в настоящем случае имел место не переход прав собственности на земельный участок от одного лица к другому, а разграничение государственной собственности на землю, в связи с чем изменился законодательно установленный порядок распределения платежей за пользование землей, а не смена кредитора в обязательстве.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Администрация Нытвенского городского поселения представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации Нытвенского городского поселения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 июня 1999 года Администрацией Нытвенского района (в качестве арендодателя) и ОАО «Нытва» (в качестве арендатора) заключен договор аренды земельного участка площадью 1750 кв.м. с кадастровым номером 59:534:305:001:001:403, расположенного по адресу: г. Нытва, ул. К.Маркса, 71, для размещения поликлиники. Государственная регистрация договора проведена 04.08.1999 г.

В расчете арендной платы за 2006 г. предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными долями в срок до 15.04., 15.07., 15.10. и не позднее 15.11. текущего года в сумме 15085 руб. (всего в сумме 60340 руб.)    

Распоряжением Правительства РФ № 1842-р от 18.12.2003 г. утвержден Перечень № 57:429 земельных участков, расположенных на территории Пермской области в границах Нытвенского района, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

В указанном Перечне значится земельный участок с кадастровым номером 59:26:0610102:0003 площадью 0,1750 га, расположенный в г. Нытва, ул. К.Маркса, 71. На основании указанного Распоряжения 06.12.2006 г. УФРС по Пермскому краю проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (л.д.56).

Согласно ст.ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Лицом, уполномоченным от имени Российской Федерации сдавать в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:26:061 01 02:0003, является ТУ ФАУФИ по Пермскому краю.

07.05.2007 г. Администрацией Нытвенского городского поселения и ОАО «Нытва» подписано Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.1999 г. № 161 в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок (л.д.16).

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2006 г., т.е. в период действия договора аренды, ОАО «Нытва» платежным поручением № 493 перечислило Администрации Нытвенского городского поселения арендную плату за использование нескольких земельных участков в 4-ом квартале 2006 г. в сумме 859 312 руб., в том числе и за пользование спорным земельным участком в период с 06.12.2006 г. по 31.12.2006 г. в сумме 4298 руб. 19 коп.

Указанную сумму ОАО «Нытва» просит взыскать с Муниципального образования Нытвенское городское поселение Пермского края в лице Администрации поселения в качестве неосновательного обогащения (ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 23 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендной» (Информационное письмо от 11.01.2002г № 66) указал, что при смене собственника имущества арендная плата, уплаченная прежнему собственнику, может быть взыскана с него новым собственником в качестве неосновательного обогащения по ст. 1107 ГК РФ.

В рассматриваемом случае с требованием о взыскании неосновательного обогащения с прежнего арендодателя обратился не новый собственник или  его представитель, а арендатор, исполнивший обязательство по уплате арендной платы, который  потерпевшим в понимании ст. 1107 ГК РФ не является.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ, на которую истец ссылается как на правовое оснований своих требований, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при переходе права собственности на сданное в аренду имущество независимо от того, ставился ли вопрос  о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, статьей 617 ГК РФ урегулирован частный случай замены стороны в обязательстве  в силу закона (п. 1 статьи 382 ГК РФ).                    

Порядок перехода прав кредитора к другому лицу определен пунктом 2 статьи 382 ГК РФ, согласно которому при отсутствии письменного уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Довод ТУ ФАУФИ по Пермскому краю о том, что в рассматриваемом случае имел место не переход права собственности, а разграничение собственности на землю, не принимается судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не отменяет порядка замены стороны в обязательстве.                                   

В силу вышеизложенного, арендатор должен быть письменно уведомлен о  замене арендодателя в договоре аренды, в противном случае новый арендодатель будет нести риск возникших неблагоприятных последствий, а именно: уплата арендатором арендных платежей прежнему арендодателю  будет признана исполнением надлежащему арендодателю.

Поскольку письмо ТУ ФАУФИ по Пермской области № 04-16-5246 от 10.11.2006 г. о включении земельного участка площадью 0,175 га с кадастровым номером 59:26:061 01 02:0003 в состав федеральной собственности получено  ОАО «Нытва»  16.11.2006 г. (л.д. 26), т.е. после перечисления муниципалитету арендной платы за 4 квартал 2006 г., имеет место исполнение обязательства надлежащему кредитору – прежнему арендодателю (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование ОАО «Нытва» о взыскании с  Муниципального образования Нытвенское городское поселение Пермского края в лице Администрации Нытвенского городского поселения  неосновательного обогащения в сумме 4298 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежит.                                      

С учетом изложенного, решение  суда от 10 июля 2008 года по делу № А50-5235/2008 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (п.п. 4, п. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2008 года по делу А50-5235/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Нытва» в пользу Муниципального образования Нытвенского городского поселения Пермского края в лице Администрации Нытвенского городского поселения госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                    Т.М.Жукова

                                                                                               Т.Л.Зеленина